|
|
|
|
・グーグル八分とは何か 悪マニ管理人Beyond の書いた、渾身の一冊 ・ニューウエイズ、ナチュラリープラス商品・商法への疑問 ・Q&A 宗教トラブル110番―しのびよるカルト ・インターネット犯罪大全 ― 決定版 |
◇-ややＮＳ有利だが-特定株・外国人株(12/8-23:19)No.5007 ┣Re:ややＮＳ有利だが-のほほん(12/8-23:54)No.5009 ┃┣ＡＷ-特定株・外国人株(12/9-01:04)No.5010 ┃┗Re:商品の価格について-JJ(12/9-09:25)No.5016 ┃ ┣Re:商品の価格について-流２(12/9-15:41)No.5019 ┃ ┃┗意味のない議論-特定株・外国人株(12/9-23:19)No.5027 ┃ ┃ ┗申し訳ない-流２(12/9-23:57)No.5030 ┃ ┣Re:商品の価格について-きりり(12/9-23:56)No.5028 ┃ ┣ご指名につき．．-のほほん(12/10-00:05)No.5031 ┃ ┗ご指名につき．．-のほほん(12/10-00:08)No.5032 ┣素朴な質問です-なんなん(12/9-01:09)No.5011 ┃┗同価格の勝負は不可能-特定株・外国人株(12/9-21:44)No.5026 ┃ ┣Re:同価格の勝負は不可能-とおりすがりの人(12/9-23:57)No.5029 ┃ ┃┗流通のスリム化に逆行-特定株・外国人株(12/10-02:08)No.5039 ┃ ┃ ┗Re:流通のスリム化に逆行-NT@ueno(12/11-06:07)No.5064 ┃ ┣Re:同価格の勝負は不可能-Hat(12/10-10:25)No.5044 ┃ ┗Re:同価格の勝負は不可能-NT@ueno(12/11-05:36)No.5061 ┃ ┗なるほどと思う-あにお(12/11-14:35)No.5073 ┃ ┗Re:なるほどと思う-ビリー(12/11-21:06)No.5081 ┃ ┗解釈と答えの問題-NT@ueno(12/12-11:09)No.5097 ┃ ┗Re:解釈と答えの問題-流２(12/12-23:52)No.5109 ┃ ┗住みわけが行われれば-ビリー(12/13-05:52)No.5121 ┃ ┗Re:住みわけが行われれば-流２(12/13-18:15)No.5132 ┃ ┗Re:住みわけが行われれば-ビリー(12/13-19:15)No.5133 ┃ ┣Re:住みわけが行われれば-流２(12/15-00:26)No.5205 ┃ ┃┣仮定を増やすのがお好きですね。-ビリー(12/15-15:55)No.5251 ┃ ┃┃┗仮定を増やす??-流２(12/16-10:55)No.5314 ┃ ┃┃ ┗Re:仮定を増やす??-ビリー(12/16-16:28)No.5347 ┃ ┃┃ ┗Re:仮定を増やす??-流２(12/17-17:06)No.5427 ┃ ┃┃ ┗Re:仮定を増やす??-ビリー(12/18-01:20)No.5464 ┃ ┃┃ ┗Re:仮定を増やす??-流２(12/18-02:49)No.5471 ┃ ┃┗Re:住みわけが行われれば-NT@ueno(12/15-22:18)No.5267 ┃ ┃ ┣私はキレませんが-特定株・外国人株(12/16-02:01)No.5288 ┃ ┃ ┃┗Re:私はキレませんが-ALS-KEI(12/16-04:34)No.5294 ┃ ┃ ┃ ┣Re:私はキレませんが-Hat(12/16-13:12)No.5331 ┃ ┃ ┃ ┗異議あり-特定株・外国人株(12/16-21:03)No.5361 ┃ ┃ ┗Re:住みわけが行われれば-流２(12/16-12:57)No.5328 ┃ ┃ ┗Re:住みわけが行われれば-ビリー(12/16-16:34)No.5348 ┃ ┗Re:住みわけが行われれば-ゆめみし(12/16-11:46)No.5319 ┃ ┗Re:住みわけが行われれば-ビリー(12/16-16:46)No.5349 ┣ちょっと補足-ben(12/9-03:12)No.5012 ┣Re:ややＮＳ有利だが-きりり(12/10-00:55)No.5035 ┃┗ＭＬＭ有利というわけにはいきません-特定株・外国人株(12/10-03:04)No.5040 ┃ ┗はぁ？-NT@ueno(12/10-23:56)No.5053 ┃ ┣Re:はぁ？-トラ(12/11-02:29)No.5057 ┃ ┃┗Re:はぁ？-NT@ueno(12/11-05:55)No.5063 ┃ ┗酔いを醒まして-特定株・外国人株(12/11-03:46)No.5060 ┃ ┗一般市場での勝負-NT@ueno(12/11-05:48)No.5062 ┃ ┗Re:一般市場での勝負-ビリー(12/13-06:01)No.5122 ┣話題が元々の意図とずれてきてるような．．-のほほん(12/13-09:41)No.5123 ┃┣Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．．-なんなん(12/13-22:54)No.5137 ┃┃┗Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．．-のほほん(12/14-13:01)No.5156 ┃┃ ┗Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．．-なんなん(12/14-22:27)No.5195 ┃┃ ┗Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．．-のほほん(12/14-23:27)No.5201 ┃┃ ┗Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．．-なんなん(12/15-01:20)No.5207 ┃┗主役は消費者-特定株・外国人株(12/14-10:16)No.5151 ┃ ┗Re:主役は消費者-きりり(12/15-01:07)No.5206 ┃ ┣ＮＳ製品の価値-トラ(12/15-02:53)No.5216 ┃ ┃┗Re:ＮＳ製品の価値-きりり(12/17-00:29)No.5368 ┃ ┃ ┗Re:ＮＳ製品の価値-トラ(12/17-23:30)No.5447 ┃ ┗問題は搾取されていること-特定株・外国人株(12/16-00:59)No.5278 ┃ ┣素朴な疑問-ビリー(12/16-01:19)No.5281 ┃ ┃┗これを調べるのは大変でした。-特定株・外国人株(12/16-02:34)No.5290 ┃ ┃ ┣ご苦労様-ビリー(12/16-03:29)No.5292 ┃ ┃ ┃┣補足-ビリー(12/16-03:32)No.5293 ┃ ┃ ┃┗卸（商社）の経費について-特定株・外国人株(12/17-00:51)No.5372 ┃ ┃ ┃ ┗Re:卸（商社）の経費について-ビリー(12/17-05:17)No.5384 ┃ ┃ ┃ ┣時間がないので前半のみ-特定株・外国人株(12/17-13:57)No.5419 ┃ ┃ ┃ ┣Re:卸（商社）の経費について-トラ(12/18-00:16)No.5456 ┃ ┃ ┃ ┗Re:卸（商社）の経費について-とぽろじ(12/18-14:39)No.5504 ┃ ┃ ┃ ┣Re:卸（商社）の経費について-ビリー(12/18-15:47)No.5513 ┃ ┃ ┃ ┃┗MLMは、流通経費を削減？-ビリー(12/18-16:07)No.5514 ┃ ┃ ┃ ┃ ┣テスト-管理人(12/18-17:51)No.5519 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗MLMは流通経費を削減しません-特定株・外国人株(12/18-20:01)No.5536 ┃ ┃ ┃ ┃ ┣Re:MLMは流通経費を削減しません-特定株・外国人株(12/18-20:04)No.5537 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┗ＩＥはだめよ-特定株・外国人株(12/18-20:47)No.5539 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗デフォルトのフォントが悪い-YASU(12/19-04:18)No.5571 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗ちょっと訂正-YASU(12/19-04:23)No.5572 ┃ ┃ ┃ ┃ ┣Re:MLMは流通経費を削減しません-ビリー(12/18-20:48)No.5540 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┗式の意味が分からないので返答不能-特定株・外国人株(12/19-10:04)No.5580 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:式の意味が分からないので返答不能-ビリー(12/19-10:37)No.5584 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗そろそろ終わりにしませんか-特定株・外国人株(12/19-11:40)No.5589 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣終わりにしても良いけど、原因不明なままです。-ビリー(12/19-12:22)No.5591 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┗訂正します、でも結果は変わらない-特定株・外国人株(12/19-13:51)No.5596 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗ふと気づいた-ビリー(12/19-16:20)No.5601 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣中島薫は大金持-ビリー(12/19-13:01)No.5593 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┣全く関係ないでしょう-特定株・外国人株(12/19-13:57)No.5597 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃┗Re:全く関係ないでしょう-ビリー(12/19-16:29)No.5602 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┗ちょっとちゃちゃ-のほほん(12/20-08:48)No.5631 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:ちょっとちゃちゃ-ビリー(12/20-10:13)No.5632 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗もう一つ言っておきましょう-ビリー(12/19-13:36)No.5595 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗最後に-特定株・外国人株(12/19-14:08)No.5598 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:最後に-ビリー(12/19-15:58)No.5600 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:MLMは流通経費を削減しません-NT@ueno(12/19-20:15)No.5607 ┃ ┃ ┃ ┗Re:卸（商社）の経費について-NT@ueno(12/19-19:06)No.5604 ┃ ┃ ┣Re:これを調べるのは大変でした-たか(12/16-05:42)No.5297 ┃ ┃ ┃┗Re:ごめんなさい．-たか(12/16-05:47)No.5298 ┃ ┃ ┗ビジネスは算数ではありませんよ-NT@ueno(12/19-20:07)No.5606 ┃ ┣Re:問題は搾取されていること（１）-きりり(12/17-22:41)No.5442 ┃ ┃┗Re:問題は搾取されていること（１）-びよびよ(12/17-23:35)No.5448 ┃ ┃ ┗Re:問題は搾取されていること（１）-きりり(12/18-00:12)No.5454 ┃ ┃ ┣偽善者-びよびよ(12/18-00:55)No.5458 ┃ ┃ ┃┗Re:偽善者-こぶた(12/18-19:21)No.5532 ┃ ┃ ┗Re:問題は搾取されていること（１）-りーや(12/18-04:02)No.5476 ┃ ┗Re:問題は搾取されていること（２）-きりり(12/17-22:49)No.5443 ┃ ┣他人の主張を聞けるのはえらい！-のほほん(12/18-01:03)No.5459 ┃ ┃┗Re:他人の主張を聞けるのはえらい！-きりり(12/19-00:20)No.5545 ┃ ┗Re:問題は搾取・・・-たか(12/18-02:18)No.5470 ┃ ┣ED-きりり(12/19-00:21)No.5546 ┃ ┗ＥＢは知りませんでした-きりり(12/19-00:25)No.5547 ┃ ┗まとめてのコメント失礼します-のほほん(12/19-02:12)No.5561 ┃ ┗のほほんさん＆管理人さん-きりり(12/22-00:09)No.5671 ┃ ┣次からは別ツリーの方が良いですね？-のほほん(12/22-07:33)No.5678 ┃ ┗Re:のほほんさん＆管理人さん-管理人(12/22-22:50)No.5697 ┃ ┗よー言うよ-悪魔のささやき(12/23-05:21)No.5710 ┃ ┣Re:よー言うよ-つっこみ屋(12/23-07:46)No.5712 ┃ ┣全然面白くない。(爆)-知恵蔵(12/23-14:47)No.5724 ┃ ┣Re:よー言うよ-こぶた(12/23-15:27)No.5727 ┃ ┗Re:よー言うよ-つかさ(12/23-19:12)No.5735 ┣ニュースキン設定のレートを教えてください-あにお(12/15-17:02)No.5257 ┃┗Re:ニュースキン設定のレートを教えてください-けだも(12/16-04:36)No.5295 ┃ ┗Re:ニュースキン設定のレートを教えてください-あにお(12/16-10:24)No.5310 ┣MLMにも消費者にとって付加価値が有る-トド(12/17-03:00)No.5377 ┗Re:ややＮＳ有利だが-あらら(12/17-11:20)No.5408
| 5007 | ややＮＳ有利だが | 特定株・外国人株 | 12/8-23:19 |
きりりさんがニュースキンの貴重な資料を書き込んで下さったおかげで、ようや くデータの分析ができます。感謝。９ヶ月間の報告というのが気になりますが、比 率を取り上げれば問題はないので、以下の考察におつきあい下さい。 アムウェイとニュースキンの比較をしてみます。下の表にでてくる数字はいずれ も売上高を１００とした割合です。ＮＳは同年１－９月期、ＡＷは同年８月期の決 算です。 ＮＳ ＡＷ ９５ ９６ ９６ ９７ 売上原価 ２６．６ ２８．３ ２６．２ ２８．２ ボーナス ３８．１ ３７．２ ２７．０ ２８．０ その他販管費 １８．３ １４．８ ２１．３ ２３．４ 営業利益 １７．１ １９．６ ２５．５ ２０．４ 経常利益 １６．９ ２０．０ ２４．２ ２０．８ 当期利益 １１．５ １２．８ １１．８ １３．１ これを見ると、ＮＳ・ＡＷとも売上原価（＝仕入れ値）と当期利益（純利益）の 割合は驚くほど似通っています。ＮＳはボーナスへの配分が多く、本社経費を抑え ていることが、この表から読み取れます。またＮＳは税金（経常利益－当期利益） をあまり払っていないので、経常利益が少ない割には当期利益はＡＷ並みになって います。 両社とも平均すれば仕入れ原価３００円弱の商品を１０００円で売っている計算 ですから、流通コストを省いたとはまったく言えません。この表はＭＬＭの流通 マージンが高いことの証拠になります。 | |||
| 5009 | Re:ややＮＳ有利だが | のほほん E-mail | 12/8-23:54 |
| 記事番号5007へのコメント のほほんです「きりりさん」に感謝 > これを見ると、ＮＳ・ＡＷとも売上原価（＝仕入れ値）と当期利益（純利益）の >割合は驚くほど似通っています。ＮＳはボーナスへの配分が多く、本社経費を抑え >ていることが、この表から読み取れます。またＮＳは税金（経常利益－当期利益） >をあまり払っていないので、経常利益が少ない割には当期利益はＡＷ並みになって >います。 ふむふむ．．ボーナスが多い＝不利ではなかったんですね．． つまり本社が使う経費（テレビＣＭ等のお金か？？）が多い＆税金が多く払ってる ために、ボーナスが少ないてな計算ですか．． 株主への配当も多いし（年７～１０％）そういうことなんですかね けど、この資料の後で大阪京橋のビル（の一室）とか買ってるんですよね．． そういうお金はどこから？？？？？ > 両社とも平均すれば仕入れ原価３００円弱の商品を１０００円で売っている計算 >ですから、流通コストを省いたとはまったく言えません。この表はＭＬＭの流通 >マージンが高いことの証拠になります。 ですね．．ボーナスが多いのは結局流通マージンが多いことの証明ですもんね ただ、やっぱりアップから見れば「ニュースキンは儲かる」んですかね．． ニュースキンのタイトル持ちってアムやってた人が多そうな気がしてたんで．． とはいえ５０歩１００歩の感がありますが．．私はどっちもごめんです．． （ビジネスとして見たらですよ．．） | |||
| 5010 | ＡＷ | 特定株・外国人株 | 12/9-01:04 |
| 記事番号5009へのコメント のほほんさん、こんばんは。 >ふむふむ．．ボーナスが多い＝不利ではなかったんですね．． >つまり本社が使う経費（テレビＣＭ等のお金か？？）が多い＆税金が多く払ってる >ために、ボーナスが少ないてな計算ですか．． >株主への配当も多いし（年７～１０％）そういうことなんですかね ＮＳが税金が少ないって言うのは９５年だけの話でした。それにしてもＡＷの本社経費の多さ はちょっと異常です。広告宣伝費は売上高の１％程度なので大したことはないのですが、有価証 券報告書に記載されていない部分で「無駄遣い」が隠れていると見ています。 > >けど、この資料の後で大阪京橋のビル（の一室）とか買ってるんですよね．． >そういうお金はどこから？？？？？ > これはＮＳの話ですか？ 前期からの繰り越しと純利益の合計から株主配当や役員賞与を差し 引いた未処分利益から出ている可能性がもっとも濃いです。 | |||
| 5016 | Re:商品の価格について | JJ | 12/9-09:25 |
| 記事番号5009へのコメント のほほんさんはちょっと，質問です． ニュースキンのボディーバーって商品があるのですが， 聞いた話で，静岡のソニー（確かCBSソニー）の化粧品のラボで調べてもらったところ まともに売ったらこれだけの商品４万はしますよ． これが，アメリカで￥１０００以下で売ってるのが信じられない． 通常化粧品の成分・製法を使って，作られてません．もはや化粧品とよびませんよ． この会社とソニーが契約して売るんでしょ？ってことをいわれたらしい． で，調べてもらったことも事実です． で，この話で，私が一番しりたいのは，「ボディーバーを他社でつくって， 一般流通に乗せた場合どれくらいの値段になるのか」ってことがしりたいのです． そこで，原材料の値段等が一律でない．ってこともあるでしょうが． そのあたり，おおよそのことがわかれば，ＭＬＭは本当に効率がよいのか， どうか，わかるとおもうんですけど． どなたか，このあたりのことってわかるでしょうか？ 商品の価格について | |||
| 5019 | Re:商品の価格について | 流２ | 12/9-15:41 |
| 記事番号5016へのコメント JJさんは No.5016「Re:商品の価格について」で書きました。 >のほほんさんはちょっと，質問です． > ニュースキンのボディーバーって商品があるのですが， > 聞いた話で，静岡のソニー（確かCBSソニー）の化粧品のラボで調べてもらったところ > まともに売ったらこれだけの商品４万はしますよ． > これが，アメリカで￥１０００以下で売ってるのが信じられない． > 通常化粧品の成分・製法を使って，作られてません．もはや化粧品とよびませんよ． > この会社とソニーが契約して売るんでしょ？ってことをいわれたらしい． > >で，調べてもらったことも事実です． > 別ツリーできりりさんに成分内要を教えていただきました。 （きりりさんの質問に関してはもう少しお待ちください） 少し引用させていただきますと、 ＜ボディー バー＞ 希望小売価格：\2,500 会員価格：\1,750 成分： アラントイン、アロエエキス、イソステアロイル乳酸ナトリウム、グリセリ ン、香料、 酢酸トコフェロール、セタノール、デキストリン、トリクロロカルバニリ ド、乳酸、 乳酸ナトリウム液、パラベン、dl-ピロリドンカルボン酸ナトリウム液 （NaPCA）、 プロピレングリコール、ホホバ油、ポリアクル酸アミド、水、 ヤシ油脂肪酸エチルエステルスルホン酸ナトリウム とのことでした。ソニーのラボがどの成分に関して信じられないのかは分かりませんが、 ひとつ一つをとってみると他の化粧品にも使われている成分が多いようです。 （強いてあげるならトリクロロカルバニリドか？）ソニーのラボに調べてもらったと いうのはいつ頃のことなのでしょうか？ もしかしたら製法が優れているのかも知れませんが、それを成分表示から読み取るのは 困難です。 （ > で，この話で，私が一番しりたいのは，「ボディーバーを他社でつくって， > 一般流通に乗せた場合どれくらいの値段になるのか」ってことがしりたいのです． > そこで，原材料の値段等が一律でない．ってこともあるでしょうが． > そのあたり，おおよそのことがわかれば，ＭＬＭは本当に効率がよいのか， > どうか，わかるとおもうんですけど． > > どなたか，このあたりのことってわかるでしょうか？ > > 商品の価格について | |||
| 5027 | 意味のない議論 | 特定株・外国人株 | 12/9-23:19 |
| 記事番号5019へのコメント 個別の商品の原価を論じるのはあまり意味があることではありませんし、成分をいちいち掲げるの は話があさっての方に行ってしまいます。成分で原価が分かる人はいません。このツリーで私が取り 上げたいのは、あくまでマクロな視点から見たＭＬＭのオーバートーク、ミスリードです。 | |||
| 5030 | 申し訳ない | 流２ | 12/9-23:57 |
| 記事番号5027へのコメント 特定株・外国人株さんは No.5027「意味のない議論」で書きました。 > 個別の商品の原価を論じるのはあまり意味があることではありませんし、成分をいちいち掲げるの >は話があさっての方に行ってしまいます。成分で原価が分かる人はいません。このツリーで私が取り >上げたいのは、あくまでマクロな視点から見たＭＬＭのオーバートーク、ミスリードです。 > このツリーとは関係ないなとは思っていたのですが「ソニーのラボでうんぬん・・・」 というコメントが以前から目に付くので過剰反応してしまいました。 お騒がせしました。 | |||
| 5028 | Re:商品の価格について | きりり | 12/9-23:56 |
| 記事番号5016へのコメント JJさんこんばんわ。きりりです。 > で，この話で，私が一番しりたいのは，「ボディーバーを他社でつくって， > 一般流通に乗せた場合どれくらいの値段になるのか」ってことがしりたいのです． > そこで，原材料の値段等が一律でない．ってこともあるでしょうが． > そのあたり，おおよそのことがわかれば，ＭＬＭは本当に効率がよいのか， > どうか，わかるとおもうんですけど． > > どなたか，このあたりのことってわかるでしょうか？ > > 商品の価格について 私もこの辺が一番興味があるんですが、それを追求するのはなかなか難しいんでしょうね。 私が借りてきた野村證券の資料に、ニュースキン社の「製品開発哲学」が記されていたので、 多少は製品の優位性を示すのに役に立つかもしれないと思って抜粋します。（中には証券会社 の資料にはいいことしか書いていないという声もありますが・・・。） 「当会社は市場に広くアピールする優れた品質の革新的なパーソナルケア製品および栄養食品の 販売を通じて、そのブランドネームならびにディストリビューターおよび消費者の忠誠心を確立 するよう努めている。この努力は当会社のパーソナルケア製品のスローガンである『あなたに とって 良いものだけを』（All of the Good and None of the Bad）、および栄養食品のスローガン である『Adding Life to Years』に示されている通りである。当会社の製品哲学は、科学およ び 自然の最良のものを組み合わせ、各製品が最高の品質の成分を有するものとすることである。 例えば、ＮＳＩは石鹸その他肌の乾燥や荒れの原因となりうる強い洗浄剤、肌荒れの原因と なり皮膚呼吸を妨げる成分として知られているラノリン等の望ましくない油分、 エチルアルコール等の揮発性アルコールおよび過剰な残留物を残すコンディショニング剤等 を使用していない。かかる哲学に基づき、当会社は日本においてあらゆる成分を消費者に公表 している数少ないパーソナルケア製品の会社の一つとなっている。また、かかる哲学に基づき 当会社は、いかに短期的には効果的であっても、長期的には中毒性または有害な作用をもたらす と報告されている成分を栄養補助食品に用いないこととしている。独立のディストリビューター が、 当会社との関係に誇りを感じるためには、最高の製品を提供しているのだという確信を持つこと が必要であり、また、店頭売りの製品とは区別できる製品を提供することが必要である。 ＮＳＩおよび当会社は手頃な小売価格で販売することができると同時に、当会社も適正な利潤を 得ることができる高品質の製品の開発・提供に努めている。 ＮＳＩはその製品ラインに革新的かつ効能の証明された成分を加えるため、発展する製品処方 を常時改良することにも努めている。消費者向け製品の会社の多くは、ある処方を開発すると何 年も、 時には何十年にもわたりそれに固執することもしばしばであるが、ＮＳＩは、革新的であるとい う 評判を維持し、ディストリビューターおよび消費者の注目と熱意を保つためには、製品および 原料の進化に追随する必要があるものと信じている。かかる理由に基づき、ＮＳＩはその製品 ライン全てについて、改良・改善の余地の有無を継続的に検討している。－後略－」 | |||
| 5031 | ご指名につき．． | のほほん E-mail | 12/10-00:05 |
| 記事番号5016へのコメント >のほほんさんはちょっと，質問です． > ニュースキンのボディーバーって商品があるのですが， > 聞いた話で，静岡のソニー（確かCBSソニー）の化粧品のラボで調べてもらったところ > まともに売ったらこれだけの商品４万はしますよ． > これが，アメリカで￥１０００以下で売ってるのが信じられない． > 通常化粧品の成分・製法を使って，作られてません．もはや化粧品とよびませんよ． > この会社とソニーが契約して売るんでしょ？ってことをいわれたらしい． らしい．．というのはどこかから又聞きされた内容ではないでしょうか。 セールストークの線だとおもうのですが．． アムウェーの化粧品でも「これだけコラーゲンの入ってる化粧品は云々．．」 と言う話があります。これも確かソニーのラボの話でした．． ＃ここのラボはMLMの商品を誉める事しかしないのかなあ．．ラボ自体は ＃ソニー cp ラボラトリーズ というのがありますが しかし、通常の化粧品の成分・製法と違うって．．ちょっと怖いですねえ．． それも製品を短期間分析したくらいで製法が普通と違うというコメントをもらえるなんて すごいです。そこまで分かるんなら研究して自社で作ればいいのに．． （ほとんどの成分が他の化粧品と同じなのに面白い話ですね．．裏を見たのかな？？） 情報のソースを明らかにしないと「うさんくささ」に 磨きがかかるだけです。 ニュースキンの製品についてですが、 製造に関する特許とかはあるんでしょうか？ また、相当の天才が開発したのでしょうか？ じゃないと同じ様な製品は作れるはずですが．．４万円で売れるならなおさら．． > で，この話で，私が一番しりたいのは，「ボディーバーを他社でつくって， > 一般流通に乗せた場合どれくらいの値段になるのか」ってことがしりたいのです． > そこで，原材料の値段等が一律でない．ってこともあるでしょうが． > そのあたり，おおよそのことがわかれば，ＭＬＭは本当に効率がよいのか， > どうか，わかるとおもうんですけど． 製法も原材料もわかんないのに答えれないような気がしますが．． ちなみに、アメリカで\1000以下（日本では2000円）の商品ですから、 原価（日本法人の仕入れ値．．）は６００円位ですね．． これに在庫費用と流通費用がかかります。 とはいえ、宣伝しても同じくらいの値段が定価になると思います。 ＃自社で製造し、大量生産した場合はもっと安くなる可能性があります。 | |||
| 5032 | ご指名につき．． | のほほん E-mail | 12/10-00:08 |
| 記事番号5016へのコメント >のほほんさんはちょっと，質問です． > ニュースキンのボディーバーって商品があるのですが， > 聞いた話で，静岡のソニー（確かCBSソニー）の化粧品のラボで調べてもらったところ > まともに売ったらこれだけの商品４万はしますよ． > これが，アメリカで￥１０００以下で売ってるのが信じられない． > 通常化粧品の成分・製法を使って，作られてません．もはや化粧品とよびませんよ． > この会社とソニーが契約して売るんでしょ？ってことをいわれたらしい． らしい．．というのはどこかから又聞きされた内容ではないでしょうか。 セールストークの線だとおもうのですが．． アムウェーの化粧品でも「これだけコラーゲンの入ってる化粧品は云々．．」 と言う話があります。これも確かソニーのラボの話でした．． ＃ここのラボはMLMの商品を誉める事しかしないのかなあ．．ラボ自体は ＃ソニー cp ラボラトリーズ というのがありますが しかし、通常の化粧品の成分・製法と違うって．．ちょっと怖いですねえ．． それも製品を短期間分析したくらいで製法が普通と違うというコメントをもらえるなんて すごいです。そこまで分かるんなら研究して自社で作ればいいのに．． （ほとんどの成分が他の化粧品と同じなのに面白い話ですね．．裏を見たのかな？？） 情報のソースを明らかにしないと「うさんくささ」に 磨きがかかるだけです。 ニュースキンの製品についてですが、 製造に関する特許とかはあるんでしょうか？ また、相当の天才が開発したのでしょうか？ じゃないと同じ様な製品は作れるはずですが．．４万円で売れるならなおさら．． > で，この話で，私が一番しりたいのは，「ボディーバーを他社でつくって， > 一般流通に乗せた場合どれくらいの値段になるのか」ってことがしりたいのです． > そこで，原材料の値段等が一律でない．ってこともあるでしょうが． > そのあたり，おおよそのことがわかれば，ＭＬＭは本当に効率がよいのか， > どうか，わかるとおもうんですけど． 製法も原材料もわかんないのに答えれないような気がしますが．． ちなみに、アメリカで\1000以下（日本では2000円）の商品ですから、 原価（日本法人の仕入れ値．．）は６００円位ですね．． これに在庫費用と流通費用がかかります。 とはいえ、宣伝しても同じくらいかちょっと安い値段が希望小売価格になると 思います。（そっから割り引いて販売されると思いますが．．） ＃自社で製造し、大量生産した場合はもっと安くなる可能性があります。 ＃ただし、製法が特許で守られている場合、特許使用料を払わないといけないです 少なくとも「このシステムの効率は悪い」とは言えますけどね．．アムも同じです．．はい | |||
| 5011 | 素朴な質問です | なんなん E-mail | 12/9-01:09 |
| 記事番号5007へのコメント 特定株・外国人株さんは No.5007「ややＮＳ有利だが」で書きました。 > ＮＳ ＡＷ > ９５ ９６ ９６ ９７ >売上原価 ２６．６ ２８．３ ２６．２ ２８．２ >ボーナス ３８．１ ３７．２ ２７．０ ２８．０ >その他販管費 １８．３ １４．８ ２１．３ ２３．４ >営業利益 １７．１ １９．６ ２５．５ ２０．４ >経常利益 １６．９ ２０．０ ２４．２ ２０．８ >当期利益 １１．５ １２．８ １１．８ １３．１ > 両社とも平均すれば仕入れ原価３００円弱の商品を１０００円で売っている計算 >ですから、流通コストを省いたとはまったく言えません。この表はＭＬＭの流通 >マージンが高いことの証拠になります。 ども＾＾特定株・外国人株さんの記事はアムのほうでもよくみさせていた だいております＾＾ 僕の友人でアムをアム掲示板でかいてあることをいってあげると、アム をやめるといった友人がいたんですが、ひとつ気になることがあるらしい のでここにかかせていただきます。 特定株・外国人株に素朴な質問なんですが、 友達がいうには、なぜ3倍にもなるのか、流通コストや本社の異常な利益率はわかるが、なぜ3倍にもなるのか？ 市販品と同じ値段で売ることは不可能なのか？（内容を変えず）そうす れば点数つくぶん勝負できるのではないか？ またそれをおこなったとき、ＤＴなどへの影響はどのようにかんがえられ るか？ といった内容でした。 僕はきっちりすべて理解していないので、手ほどきのほどお願いいたし ます。 | |||
| 5026 | 同価格の勝負は不可能 | 特定株・外国人株 | 12/9-21:44 |
| 記事番号5011へのコメント なんなんさんは No.5011「素朴な質問です」で書きました。 >特定株・外国人株に素朴な質問なんですが、 >友達がいうには、なぜ3倍にもなるのか、流通コストや本社の異常な利益率はわかるが、なぜ3倍にもなるのか？ >市販品と同じ値段で売ることは不可能なのか？（内容を変えず）そうす >れば点数つくぶん勝負できるのではないか？ >またそれをおこなったとき、ＤＴなどへの影響はどのようにかんがえられ >るか？ 市販品と同価格で勝負するとなると、販売員へのボーナス（＝ほとんどは無 駄な流通経費）が限りなく削られるので、販売員の意欲がなくなってしまいま す。おいしく見えるＭＬＭ商法と低価格商品とはしょせん両立しません。 あと、なんなんさんは適当な長さ（３５字ぐらい）で文章を改行していただ けます？ | |||
| 5029 | Re:同価格の勝負は不可能 | とおりすがりの人 | 12/9-23:57 |
| 記事番号5026へのコメント 特定株・外国人株さんは No.5026「同価格の勝負は不可能」で書きました。 >なんなんさんは No.5011「素朴な質問です」で書きました。 > >>特定株・外国人株に素朴な質問なんですが、 >>友達がいうには、なぜ3倍にもなるのか、流通コストや本社の異常な利益率はわかるが、なぜ3倍にもなるのか？ >>市販品と同じ値段で売ることは不可能なのか？（内容を変えず）そうす >>れば点数つくぶん勝負できるのではないか？ >>またそれをおこなったとき、ＤＴなどへの影響はどのようにかんがえられ >>るか？ > > 市販品と同価格で勝負するとなると、販売員へのボーナス（＝ほとんどは無 >駄な流通経費）が限りなく削られるので、販売員の意欲がなくなってしまいま >す。おいしく見えるＭＬＭ商法と低価格商品とはしょせん両立しません。 > 低価格商品と同等の製品レベルに落とせば可能なのでは？ ただ、それだと、MLMにする意味がないとおもいます。健全なMLMであれば、 商品の高品質化、差別化がないかぎり、長期にわたった（リピート率の高い）流通をおこすことが できないってことをはじめに考慮しているため、当たり前すぎることです。 それから、販売員へのボーナス（＝ほとんど無意味な流通経費）って言い方はないでしょ。 これって、悪徳マルチについていっているのであれば、話はわかります。 1万のものを３０万で流通させるとか？ パーセンテージ的には、他の流通と同じくらいになるのは確かかもしれませんが、 在庫リスクほとんど０（会社としての）世の中の流れに対する俊敏性、地域・国境に依存しない。 また、お金の流れが逆方向に流れるというのは重要なことではないでしょうか？ 逆に、お店で買って返品なんてできません。ニュースキンの場合では、ほとんどの場合返品がききます。 クーリング・オフなんて気にしなくてもいいくらいに。規約には書いてなくても、だいたい問題ないです。言えば つかっても、買ってから、1年いじょうたってても、会社は返品に応じてくれます。 もし、トラブルとかをおこしても、会社側にいえば、すべて保証してくれますよ、実際の話。 だったら、ハーバードのビジネススクールでMLMが流通の７０％を占めるようになるっていう 予測は絶対はずれるのでしょうか？ 実際ハーバードのビジネススクールに通っている知り合いに聞きました。 ただし、MLMのなかでも大きく分けるべきは 販売ネットワークでなくて、購買ネットワークとしてネットワーク（流通） が維持されているかどうかってことだとおもいます。 | |||
| 5039 | 流通のスリム化に逆行 | 特定株・外国人株 | 12/10-02:08 |
| 記事番号5029へのコメント とおりすがりの人さんは No.5029「Re:同価格の勝負は不可能」で書きました。 （略） >低価格商品と同等の製品レベルに落とせば可能なのでは？ >ただ、それだと、MLMにする意味がないとおもいます。健全なMLMであれば、 >商品の高品質化、差別化がないかぎり、長期にわたった（リピート率の高い）流通をおこすことが >できないってことをはじめに考慮しているため、当たり前すぎることです。 現在のＭＬＭ商品と「低価格商品」とは品質はほぼ同等です。化粧品のように極めて パーソナルな商品を除けば、ＭＬＭ商品の品質の良さを主張するのは困難だと思います。 だから製品レベルを「落とす」ことはできません。また複数の理由から、私自身は健全 なＭＬＭなどこの世のどこにもないと考えています。現在のＭＬＭ商品が曲がりなりに もリピートを受けている理由の大部分は、より多く消費すれば、より多く勧誘すれば将 来より多くのボーナスをもらえる地位になれると信じている販売員がたくさんいるから です。 > それから、販売員へのボーナス（＝ほとんど無意味な流通経費）って言い方はないでしょ。 > これって、悪徳マルチについていっているのであれば、話はわかります。 > 1万のものを３０万で流通させるとか？ 「１万を３０万」というのはずいぶん極端な例ですね。思いつきであれ、あまり極端 な数字をふっかけるのはこうした議論では立場を悪くしますよ。通常のスリムな流通で はメーカーの蔵出し価格１万円に対して小売価格が１万６０００円ぐらいになりますが、 ＭＬＭでは本社の仕入れ価格１万円に対して３～４万円になるので、アブノーマルだと 主張しているわけです。ＭＬＭに関係のない最終消費者にとって、販売員へのボーナス はまったく無意味な中間経費です。 > パーセンテージ的には、他の流通と同じくらいになるのは確かかもしれませんが、 > 在庫リスクほとんど０（会社としての）世の中の流れに対する俊敏性、地域・国境に依存しない。 ここの部分は何を言いたいのか分かりません。 > また、お金の流れが逆方向に流れるというのは重要なことではないでしょうか？ お金は循環することが重要で、変に逆流させるのは流通のスリム化の足をひっぱるだ けでしょう。 > 逆に、お店で買って返品なんてできません。ニュースキンの場合では、ほとんどの場合返品がききます。 > クーリング・オフなんて気にしなくてもいいくらいに。規約には書いてなくても、だいたい問題ないです。言えば > つかっても、買ってから、1年いじょうたってても、会社は返品に応じてくれます。 > もし、トラブルとかをおこしても、会社側にいえば、すべて保証してくれますよ、実際の話。 返品ＯＫを自慢するのはいい加減にしてくれませんか。 > だったら、ハーバードのビジネススクールでMLMが流通の７０％を占めるようになるっていう > 予測は絶対はずれるのでしょうか？ > 実際ハーバードのビジネススクールに通っている知り合いに聞きました。 ＭＬＭは流通のスリム化に全く貢献しません。もしハーバード大ビジネススクールで そう言う予測をしている人がいれば大馬鹿者でしょう。このスクールは毎年ノーベル経 済学賞を輩出（排出？）していますが、去年受賞したマートンと言う教授は、今秋米国 を金融不安に巻き込んだ「戦犯」の一人です。スクールには優秀な人がたくさんいるで しょうが、スクールで言われていることがすべて正しいわけではありません。 > ただし、MLMのなかでも大きく分けるべきは > 販売ネットワークでなくて、購買ネットワークとしてネットワーク（流通） > が維持されているかどうかってことだとおもいます。 > | |||
| 5064 | Re:流通のスリム化に逆行 | NT@ueno | 12/11-06:07 |
| 記事番号5039へのコメント > ＭＬＭは流通のスリム化に全く貢献しません。もしハーバード大ビジネススクールで 搾取する側と搾取される側の理屈もあるとは思うんだけど。 ＭＬＭは流通のスリム化には、搾取する側にはとっても貢献してると思うが。 搾取される側（ＤＴ）は、おっしゃる通りですが。 | |||
| 5044 | Re:同価格の勝負は不可能 | Hat | 12/10-10:25 |
| 記事番号5026へのコメント 特定株・外国人株さんは No.5026「同価格の勝負は不可能」で書きました。 >なんなんさんは No.5011「素朴な質問です」で書きました。 > >>特定株・外国人株に素朴な質問なんですが、 >>友達がいうには、なぜ3倍にもなるのか、流通コストや本社の異常な利益率はわかるが、なぜ3倍にもなるのか？ >>市販品と同じ値段で売ることは不可能なのか？（内容を変えず）そうす >>れば点数つくぶん勝負できるのではないか？ >>またそれをおこなったとき、ＤＴなどへの影響はどのようにかんがえられ >>るか？ > > 市販品と同価格で勝負するとなると、販売員へのボーナス（＝ほとんどは無 >駄な流通経費）が限りなく削られるので、販売員の意欲がなくなってしまいま >す。おいしく見えるＭＬＭ商法と低価格商品とはしょせん両立しません。 > 逆に言えば、システムの改変や利益率の見直しをすれば市販品と同等の価格は可能って事ですね。 まあ、考えてみれば、どうせ仕入先なんかも市販品とそれほど変わらないでしょうからあたりま えなんでしょうが。 となると、そういった商品が出てこないのは会社側がやる気が無いって事ですね。 個人的には高額・高品質（？）を売りにした今までのシステムと別ブランド名で廉価でそこそこの製品を 流す新システムの二本立てにすれば面白いと思うのですが。どうせ製品は同じでいいんですし。 | |||
| 5061 | Re:同価格の勝負は不可能 | NT@ueno | 12/11-05:36 |
| 記事番号5026へのコメント >>特定株・外国人株に素朴な質問なんですが、 >>友達がいうには、なぜ3倍にもなるのか、流通コストや本社の異常な利益率はわかるが、なぜ3倍にもなるのか？ >>市販品と同じ値段で売ることは不可能なのか？（内容を変えず）そうす >>れば点数つくぶん勝負できるのではないか？ >>またそれをおこなったとき、ＤＴなどへの影響はどのようにかんがえられ >>るか？ > > 市販品と同価格で勝負するとなると、販売員へのボーナス（＝ほとんどは無 >駄な流通経費）が限りなく削られるので、販売員の意欲がなくなってしまいま >す。おいしく見えるＭＬＭ商法と低価格商品とはしょせん両立しません。 > > あと、なんなんさんは適当な長さ（３５字ぐらい）で文章を改行していただ >けます？ 全てが全ての商品、同価格帯で勝負するのは不可能かもしれませんが ある程度の製品を同価格帯に引き下げることは可能でしょう。 僕はニュースキン製品はあまり知らないが、仮に４０００円の製品の 値段を２０００円で売るにはどうしたらいいか？ 簡単です。２０００円で売れば良い。ただ、それだけ。 じゃぁ、２０００円にするにはどうしたらいいか？ １）販売促進費（流通におけるボーナス）をカット ２）本社費等をカット ３）粗利もカット。 よーするにニュースキンが仮に１３００円で仕入れてたとしたら、そこに粗利を３％ 程度のっけて、そのまま消費者に横流しすればいい。 実に当たり前の事ですが。 じゃぁ、こういう事業として意味の無いことをする必要があるのかというと それは「全く無い」 全く無い理由として、「三倍の価格でも売れているから１／３にする必要が無い」 たしかにニュースキンにしろ、アムウェイにしろ、高い。 高いけど売れる。売れるから値段が落ちない。落とす必要がない。 ちなみに、販売促進費も本社費等もカットして、どうするんだ？となると マイナス分は他の高額商品や新規商品に上乗せすればいい。 こういう事は何処の会社もやってんだけどねぇ。決算ベースの会社の報告 では一生かかっても見えてくるわけ無いが。 特別原価経費体制なんかとったりして、戦略商品の価格を抑えたり。 「もし～」「～たら」「～なら」なんていう、そこにあるニュースキンやアムウェイの現実を 否定する議論をやるんだったら、答えは「不可能」ではなくいくらでも「可能」になるとは思 うんですが。 その「可能」を実現させる理由もさっぱりありませんけどね。 そもそも、アムウェイにしろ、ニュースキンにしろ 販売員は販売員である以前に「愛用者」であり「消費者」であるということを 忘れちゃいけない。 仮にボーナスが少なくなろうが、安くなったらなったで、それなりのメリット はあるんじゃないですか？ 「おいしく見えるＭＬＭ商法と低価格商品とはしょせん両立しません」というより 「両立させる必要が無い」というのが正解なのでは？？ 貴方が経営者だったら、客が三倍の値段で商品を喜んで買ってくれるんだったら わざわざ１／３に値段を落とそうなどと考えないでしょう。 | |||
| 5073 | なるほどと思う | あにお | 12/11-14:35 |
| 記事番号5061へのコメント NT@uenoさんと特定株・外国人株さんへ 基本的なルールの違いと見るしかないのでしょうか。 「剣道と柔道が対決してどっちが勝つか」みたいになってしまいそうですね。 剣道のルールなら剣道が勝つし、柔道のルールなら柔道が勝つでしょう。 こういうふうに例えると怒られそうですが。 先に謝っておきましょう。ごめんなさい。 私の基本的考えは、何事もシステム（すなわちルール）をきちんと理解してから 参加すべきだということです。 また、人が一生懸命剣道やってるのに、柔道の方が役に立つから柔道しようってのは 大きなお世話だってことです。 | |||
| 5081 | Re:なるほどと思う | ビリー | 12/11-21:06 |
| 記事番号5073へのコメント あにおさんは No.5073「なるほどと思う」で書きました。 >また、人が一生懸命剣道やってるのに、柔道の方が役に立つから柔道しようってのは >大きなお世話だってことです。 ですよね。 真面目にサラリーマンやってるのに「今の生活で満足？」って迫ってく るディストリビューターの方々は、「大きなお世話」って感じですよね。 また、金的・目潰しくらわして、「よけられないのは、よけられない奴が 悪い」と言う論理で迫ってくるのも困りものですよね。 | |||
| 5097 | 解釈と答えの問題 | NT@ueno | 12/12-11:09 |
| 記事番号5081へのコメント >>また、人が一生懸命剣道やってるのに、柔道の方が役に立つから柔道しようってのは >>大きなお世話だってことです。 > >ですよね。 >真面目にサラリーマンやってるのに「今の生活で満足？」って迫ってく >るディストリビューターの方々は、「大きなお世話」って感じですよね。 > >また、金的・目潰しくらわして、「よけられないのは、よけられない奴が >悪い」と言う論理で迫ってくるのも困りものですよね。 > 僕は特定株氏の答えは一面性の事実だとは思う。 現状を裏付ける数字としては、何も間違っていない。 しかしね 数字がこうだから不可能だ！ 数字がこうだからダメだ！ というのは現状の結果論に過ぎない。 その数字がどうなれば、答えがこうなる、という例を出したとき 例えば一般流通で勝負すれば安くなる と言い出すと、どんどん答えが間違ってくる。 なぜか？ それは、結局最初から、ＭＬＭはダメで一般流通ならＯＫという 回答しか準備していないから。 最初から、現状のＭＬＭのコスト高だけで話を完結していれば 良かったんだけどね。 仮にＮＳがマツモトキヨシに製品を流したら、特定株氏の持論の通り 安価になるか？ まずはならない（＝する必要がない）。 早いはなし、三倍の価格のまま流して粗利を大きくして売るだけだよ。 そしてディストリビューターには、メーカーの粗利を分配するという 名目でボーナスを出せば、ＭＬＭの方が良いという理由付けも出来て しまう。 商法に限らず、製品の価格ってのもは、その時代の気分に過ぎない。 客観的なデータを用いたってね、その客観的なデータに個人の主観を 付け加えると、それは只の主観に過ぎないって事さ。 客観的なデータに主観を加えても、ベースが客観的だから答えも客観 的だというのは大間違い。 僕は、ＮＳやＡＭやってる人間の不実告知もヤバいと思うが、客観的な データに主観を加えても、その答えが客観的だと思ってる人間も同じだ と思うよ。 どちらも、間違ったこと言ってる「自覚」が無いから。 | |||
| 5109 | Re:解釈と答えの問題 | 流２ | 12/12-23:52 |
| 記事番号5097へのコメント NT@uenoさんは No.5097「解釈と答えの問題」で書きました。 > >仮にＮＳがマツモトキヨシに製品を流したら、特定株氏の持論の通り >安価になるか？ > >まずはならない（＝する必要がない）。 > >早いはなし、三倍の価格のまま流して粗利を大きくして売るだけだよ。 >そしてディストリビューターには、メーカーの粗利を分配するという >名目でボーナスを出せば、ＭＬＭの方が良いという理由付けも出来て >しまう。 > > 仮の話ですので反論するのもどうかと思いましたが、いちおう。 ドラッグストアがＮＳ製品を扱うとすれば仕入れ量にもよると思われますが もしそれをウリにするならば必ず値下げをします。だって競争相手は ディストリビューターですもの。わざわざ足を運んでもらって持って帰って くれるメリットを出さなきゃね！薄利多売ですよ。 しかし、ただ単に店に並べておくだけなら値下げをすることは無いと思われます。 （しかしそうなると仕入れないでしょうね） >商法に限らず、製品の価格ってのもは、その時代の気分に過ぎない。 > 「ある程度の品質であれば安いほうがいい」というのが現在流通業界から見た 世間の風潮です。ＮＳにとっては向い風のような気がします。 | |||
| 5121 | 住みわけが行われれば | ビリー | 12/13-05:52 |
| 記事番号5109へのコメント 流２さんは No.5109「Re:解釈と答えの問題」で書きました。 >>商法に限らず、製品の価格ってのもは、その時代の気分に過ぎない。 >> > >「ある程度の品質であれば安いほうがいい」というのが現在流通業界から見た >世間の風潮です。ＮＳにとっては向い風のような気がします。 「安い方が良い」と言う単一の価値観では、世の中は動いていない と思います。 たとえば、Windows と同程度の機能だけど互換性はなく、値段は 半額の OS があったとします。でも、売れないでしょう。「ソフトが 無いから」「周りが使ってないから」と反論するかもしれません。 その反論は多分正しいでしょう。それが、「安い方が良い」だけでは 無い事への反論にもなります。 OS だけではありません。化粧品でも石鹸でも鍋でも、同じ事が言 えます。値段だけで勝負できないなら、付加価値をつければ良い のです。それにより、購買層が異なってくるので、住みわけがおこ なわれ十分ビジネスになります。特に、最近は嗜好が細分化され ているので、どの企業もそれを狙っています。 実際にうまく行っているかどうかはともかくとして、そういう理念の MLM もあるでしょう。だから、「ニュースキンを、マツキヨに」とかは あまり意味の無い議論です。 ニュースキンやアムウェイは、現実としてブランド力を持って、販 路を確立しているわけですから。車で、ジャガーファンやフェラーリ ファンの人に、「日本車の方が、安くて壊れないよ」と言っても意味 が無いのと同じ事です。 | |||
| 5132 | Re:住みわけが行われれば | 流２ | 12/13-18:15 |
| 記事番号5121へのコメント ビリーさんは No.5121「住みわけが行われれば」で書きました。 >流２さんは No.5109「Re:解釈と答えの問題」で書きました。 > >>>商法に限らず、製品の価格ってのもは、その時代の気分に過ぎない。 >>> >> >>「ある程度の品質であれば安いほうがいい」というのが現在流通業界から見た >>世間の風潮です。ＮＳにとっては向い風のような気がします。 > >「安い方が良い」と言う単一の価値観では、世の中は動いていない >と思います。 > >たとえば、Windows と同程度の機能だけど互換性はなく、値段は >半額の OS があったとします。でも、売れないでしょう。「ソフトが >無いから」「周りが使ってないから」と反論するかもしれません。 > >その反論は多分正しいでしょう。それが、「安い方が良い」だけでは >無い事への反論にもなります。 > 「ある程度の品質があれば」という言葉を無視しないで下さい。 ここでいう”ある程度”とはその品物が持つ能力が消費者の期待にそった ものという意味です。しかもその例えとして使い物にならないＯＳですって？！ ドラッグストアの商品とは性質が異なるものと比較しようが無い。 >OS だけではありません。化粧品でも石鹸でも鍋でも、同じ事が言 >えます。値段だけで勝負できないなら、付加価値をつければ良い >のです。それにより、購買層が異なってくるので、住みわけがおこ >なわれ十分ビジネスになります。特に、最近は嗜好が細分化され >ているので、どの企業もそれを狙っています。 > それはその通りです。しかもその細分化された中においても企業間で 価格の引き下げ競争が起こってきています。 >実際にうまく行っているかどうかはともかくとして、そういう理念の >MLM もあるでしょう。だから、「ニュースキンを、マツキヨに」とかは >あまり意味の無い議論です。 > >ニュースキンやアムウェイは、現実としてブランド力を持って、販 >路を確立しているわけですから。車で、ジャガーファンやフェラーリ >ファンの人に、「日本車の方が、安くて壊れないよ」と言っても意味 >が無いのと同じ事です。 > 私の意見はNT@uenoさんの 「ＮＳがマツモトキヨシに製品を卸しても安くならない、その必要が無い」 という仮の話への反論意見です。ドラッグストア側の製品販売の考え方を 書いただけに過ぎません。あしからず。 | |||
| 5133 | Re:住みわけが行われれば | ビリー | 12/13-19:15 |
| 記事番号5132へのコメント 流２さんは No.5132「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 > >「ある程度の品質があれば」という言葉を無視しないで下さい。 >ここでいう”ある程度”とはその品物が持つ能力が消費者の期待にそった >ものという意味です。しかもその例えとして使い物にならないＯＳですって？！ >ドラッグストアの商品とは性質が異なるものと比較しようが無い。 「使い物にならないＯＳ」とは書いてませんよ。互換性が無いだけで、 優れたＯＳかも知れません。例えば、OS/2 とか、B-TRON とか、 FREE BSD とか色々あります。 OSに限らず、アプリケーションソフトでも同様の事が言えます。ワープロ ソフトでも、WORD だけでなく、一太郎Lite とか、WordPerfect とか、他に も6千円くらいの安いワープロもあります。 同じ棚に並んでいるからといって、WORD が 6千円にはなりません。 流２さんが考えるように、「ドラッグストアに卸すようになれば、安くなる」 と言う、非常に単純な考えでは、価格は決まっていません。「価格は市 場が決めるもの」と思われるかもしれませんが、実際は「企業が決める もの」です。 >それはその通りです。しかもその細分化された中においても企業間で >価格の引き下げ競争が起こってきています。 起こっていない分野もたくさんあります。逆に値上げが行われる事も あります。 けど、私は「層を変えれば、必ずしも値段で勝負する必要はない」と書 いているのに、なぜ同じ層を仮定した話をするのでしょう？話をそらさな いでいただけますか？ >私の意見はNT@uenoさんの >「ＮＳがマツモトキヨシに製品を卸しても安くならない、その必要が無い」 >という仮の話への反論意見です。ドラッグストア側の製品販売の考え方を >書いただけに過ぎません。あしからず。 反論になっていない、と言うか「何もわかっていない」様に見えるので、 書いただけです。あしからず。 | |||
| 5205 | Re:住みわけが行われれば | 流２ | 12/15-00:26 |
| 記事番号5133へのコメント ビリーさんは No.5133「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 >流２さんは No.5132「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 >> > >>「ある程度の品質があれば」という言葉を無視しないで下さい。 >>ここでいう”ある程度”とはその品物が持つ能力が消費者の期待にそった >>ものという意味です。しかもその例えとして使い物にならないＯＳですって？！ >>ドラッグストアの商品とは性質が異なるものと比較しようが無い。 > >「使い物にならないＯＳ」とは書いてませんよ。互換性が無いだけで、 >優れたＯＳかも知れません。例えば、OS/2 とか、B-TRON とか、 >FREE BSD とか色々あります。 > >OSに限らず、アプリケーションソフトでも同様の事が言えます。ワープロ >ソフトでも、WORD だけでなく、一太郎Lite とか、WordPerfect とか、他に >も6千円くらいの安いワープロもあります。 >同じ棚に並んでいるからといって、WORD が 6千円にはなりません。 > わかりました。あくまでドラッグストアで売ってる商品と比較するのですね。 では、とあるドラッグストアでＡというボディーシャンプーを買ったとします。 すると店員が 「こちらのボディーシャンプーはうちのボディータワシを使わないと泡立ちませんが よろしいですか？」 客「え？！タオルじゃだめなの？」 店員「ええ、互換性がありませんので・・・」 客「じゃあこの歯ブラシも？」 店員「はい。Ｂ社のハミガキでないと食べかすが取れません」 こんな状況があちらこちらで見られることでしょう。 >流２さんが考えるように、「ドラッグストアに卸すようになれば、安くなる」 >と言う、非常に単純な考えでは、価格は決まっていません。「価格は市 >場が決めるもの」と思われるかもしれませんが、実際は「企業が決める >もの」です。 > 先頃、資生堂が独占禁止法にひっかかりました。 販売店が資生堂製品を値下げして販売したのでその販売店への卸しを止めたためです。 企業のきめる希望小売価格はあくまで希望であるというあらわれです。 また、ドラッグストアが扱うものは安く売ることができるものです。 周囲の小売店が扱うものを調べて、同じ商品を他店よりも大量に仕入れ、 １円でも安くしようと心掛けています。 ここで最初の例え話、「もしＮＳがマツモトキヨシに製品を卸せば・・・」 が出てきます。ドラッグストアが扱うと決めた以上、その製品には 安く売ることのできる部分が残されているということ。また、競合相手は 配達もしてしまうので、売るためには消費者が足を運んでくるメリットを 出さなければならない。値下げは一番簡単な方法です。 >>それはその通りです。しかもその細分化された中においても企業間で >>価格の引き下げ競争が起こってきています。 > >起こっていない分野もたくさんあります。逆に値上げが行われる事も >あります。 > >けど、私は「層を変えれば、必ずしも値段で勝負する必要はない」と書 >いているのに、なぜ同じ層を仮定した話をするのでしょう？話をそらさな >いでいただけますか？ > 私がいいたいのはある社が層をかえた商品を出して競合を避けたとしても すぐにその層に追随してくる企業は山ほどあるということです。 一度ドラッグストアにいって見て下さい。同じ層を狙ってるものが ごちゃごちゃ並んでいますよ。 >>私の意見はNT@uenoさんの >>「ＮＳがマツモトキヨシに製品を卸しても安くならない、その必要が無い」 >>という仮の話への反論意見です。ドラッグストア側の製品販売の考え方を >>書いただけに過ぎません。あしからず。 > >反論になっていない、と言うか「何もわかっていない」様に見えるので、 >書いただけです。あしからず。 > 私の意見はドラッグストアという問屋化した大型小売店の話です。 そのことをもう少しきちんと頭に入れてね。 | |||
| 5251 | 仮定を増やすのがお好きですね。 | ビリー | 12/15-15:55 |
| 記事番号5205へのコメント 流２さんは No.5205「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 >わかりました。あくまでドラッグストアで売ってる商品と比較するのですね。 >では、とあるドラッグストアでＡというボディーシャンプーを買ったとします。 >すると店員が 申し訳ありませんが、流２さんの喩えは意味不明です。 もっと分かりやすく解説していただけないでしょうか？ >先頃、資生堂が独占禁止法にひっかかりました。 >販売店が資生堂製品を値下げして販売したのでその販売店への卸しを止めたためです。 >企業のきめる希望小売価格はあくまで希望であるというあらわれです。 価格決定のメカニズムと、独占禁止法を混同しているように見受けら れます。今回の議論の趣旨に沿わない反論です。反論の趣旨が不明 です。 >また、ドラッグストアが扱うものは安く売ることができるものです。 >周囲の小売店が扱うものを調べて、同じ商品を他店よりも大量に仕入れ、 >１円でも安くしようと心掛けています。 > >ここで最初の例え話、「もしＮＳがマツモトキヨシに製品を卸せば・・・」 >が出てきます。ドラッグストアが扱うと決めた以上、その製品には >安く売ることのできる部分が残されているということ。また、競合相手は >配達もしてしまうので、売るためには消費者が足を運んでくるメリットを >出さなければならない。値下げは一番簡単な方法です。 安く売る余地が残されていようと、定常的に卸売価格より低い金額で 販売し続ける事は出来ません。 ドラッグストアがいくら努力しようとも、裁量範囲以上の価格決定力は 持てません。それは、本社の価格決定とは別物です。 #大量仕入れを武器に、卸値の低下や、希望小売価格の低下を要望 #する事はありえますが、今回の議論の趣旨ではありません。 >私がいいたいのはある社が層をかえた商品を出して競合を避けたとしても >すぐにその層に追随してくる企業は山ほどあるということです。 >一度ドラッグストアにいって見て下さい。同じ層を狙ってるものが >ごちゃごちゃ並んでいますよ。 同じ層に追随してくる企業があっても、価格競争が行われるとは限りま せん。 また、仮定のさらに仮定の話をしても、議論になりません。 「もしニューススキンが、ドラッグストアにおろして、もし、、、もし、、、、 ならば、価格が安くなる」と言う主張は、意味の無い物です。 #しかも、その仮定は後から後から、付け足しのように出てきますね :-)。 >私の意見はドラッグストアという問屋化した大型小売店の話です。 >そのことをもう少しきちんと頭に入れてね。 それを頭に入れたとしても、いくつもの仮定を当然のように話をする、自 分勝手な論理にはついて行けません。 | |||
| 5314 | 仮定を増やす?? | 流２ | 12/16-10:55 |
| 記事番号5251へのコメント ビリーさんは No.5251「仮定を増やすのがお好きですね。」で書きました。 >流２さんは No.5205「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 > >>わかりました。あくまでドラッグストアで売ってる商品と比較するのですね。 >>では、とあるドラッグストアでＡというボディーシャンプーを買ったとします。 >>すると店員が > >申し訳ありませんが、流２さんの喩えは意味不明です。 >もっと分かりやすく解説していただけないでしょうか？ > 私は「消費者の期待にそったもの」と申し上げております。 ウィンドウズとの互換性が消費者の期待に込められているなら 当然互換性は品質の中に込められているということです。 それでも互換性を切り離してお考えになるのなら、ドラッグストアの商品にも互換性 というものを込めてみたのです。 ドラッグストアの商品は大半が日用品です。それが何を意味しているのか お分かりですか？マーケットの違いがあるのでＯＳとかワープロソフトの例えは 比較できないのです。 >>先頃、資生堂が独占禁止法にひっかかりました。 >>販売店が資生堂製品を値下げして販売したのでその販売店への卸しを止めたためです。 >>企業のきめる希望小売価格はあくまで希望であるというあらわれです。 > >価格決定のメカニズムと、独占禁止法を混同しているように見受けら >れます。今回の議論の趣旨に沿わない反論です。反論の趣旨が不明 >です。 > 企業が消費者に流す値段も決めているかのような表現をされたからです。 その場合は当然絡んでくる問題です。 >>また、ドラッグストアが扱うものは安く売ることができるものです。 >>周囲の小売店が扱うものを調べて、同じ商品を他店よりも大量に仕入れ、 >>１円でも安くしようと心掛けています。 >> >>ここで最初の例え話、「もしＮＳがマツモトキヨシに製品を卸せば・・・」 >>が出てきます。ドラッグストアが扱うと決めた以上、その製品には >>安く売ることのできる部分が残されているということ。また、競合相手は >>配達もしてしまうので、売るためには消費者が足を運んでくるメリットを >>出さなければならない。値下げは一番簡単な方法です。 > >安く売る余地が残されていようと、定常的に卸売価格より低い金額で >販売し続ける事は出来ません。 >ドラッグストアがいくら努力しようとも、裁量範囲以上の価格決定力は >持てません。それは、本社の価格決定とは別物です。 > >#大量仕入れを武器に、卸値の低下や、希望小売価格の低下を要望 >#する事はありえますが、今回の議論の趣旨ではありません。 > ？？？、卸売価格より低い値段？そんなことは一言も書いてません。 しかも「裁量範囲以上の」なんて言葉が付くなんてびっくりしました。 卸価格と希望小売価格の間で売り値が決まるのはあたりまえのことでしょ それに「大量仕入れは武器にしない」と勝手にドラッグストアの方針まで 変えて行かないで下さいよ。 >>私がいいたいのはある社が層をかえた商品を出して競合を避けたとしても >>すぐにその層に追随してくる企業は山ほどあるということです。 >>一度ドラッグストアにいって見て下さい。同じ層を狙ってるものが >>ごちゃごちゃ並んでいますよ。 > >同じ層に追随してくる企業があっても、価格競争が行われるとは限りま >せん。 >また、仮定のさらに仮定の話をしても、議論になりません。 >「もしニューススキンが、ドラッグストアにおろして、もし、、、もし、、、、 >ならば、価格が安くなる」と言う主張は、意味の無い物です。 > >#しかも、その仮定は後から後から、付け足しのように出てきますね :-)。 > ここでも？です。仮定を付け足したのでは無いですよ。 ドラッグストアに並んでいる商品の現状を把握しなさいよ、と忠告しているのです。 >>私の意見はドラッグストアという問屋化した大型小売店の話です。 >>そのことをもう少しきちんと頭に入れてね。 > >それを頭に入れたとしても、いくつもの仮定を当然のように話をする、自 >分勝手な論理にはついて行けません。 > | |||
| 5347 | Re:仮定を増やす?? | ビリー | 12/16-16:28 |
| 記事番号5314へのコメント 流２さんは No.5314「仮定を増やす??」で書きました。 >私は「消費者の期待にそったもの」と申し上げております。 >ウィンドウズとの互換性が消費者の期待に込められているなら >当然互換性は品質の中に込められているということです。 >それでも互換性を切り離してお考えになるのなら、ドラッグストアの商品にも互換性 >というものを込めてみたのです。 「消費者の期待」とか、わけのわからん概念も謎ですが、現に売れている、 ニュースキンの商品は、消費者の期待が込められていないのでしょうか？ また、ドラッグストアの商品の中にも、互換性の無い物はあると思いますよ。 もうそのまんま、薬とか良い例ですね。 「互換性」等は、品質の一部であって、機能を説明するものです。「互換性」が あるから、常に「消費者の期待」に答えられるわけではありません。Linux 等 は、Windows との互換性はありません。 私は、「ある程度の品質があれば、安い方が売れる」とは限らない、また、その 「考えで安くする必要は無い」と言いたいだけです。例えば、3着1000円の服も 1着5万円のブランド服も、「着る」と言う機能において、大きな差があるわけで はありません。 でも、5万円のブランド服も売れて販路を確立させ、利益を得る事が出来ます。 そういう事がニュースキンにも言えるのではないか？と言っているのに、枝葉 末節にばかりこだわり、本質の部分の理由を述べず、話しをそらすだけなのは 止めていただけませんか？ 「あらゆる商品は、ドラッグストアで売れば安くなる」と言う主張に対して、私は、 「そうでは無い例がある（例えば、ブランド服）。ニュースキンもその一つ」と言う 反論を述べています。それに対する、まともな反論をお待ちしております。 #だいたい、ブランド物をドラッグストアで売る理由も無いと思うのだけど...。 なお、「ドラッグストアの現状を知ってください」とか言うのは、反論にもなりませ ん。 >？？？、卸売価格より低い値段？そんなことは一言も書いてません。 >しかも「裁量範囲以上の」なんて言葉が付くなんてびっくりしました。 >卸価格と希望小売価格の間で売り値が決まるのはあたりまえのことでしょ 当たり前かどうか知りませんが（特にドラッグストアでは）、卸値は本社が 勝手に決められるのですから、そこで、今までと値段が変わらないように 設定すれば、安くならないのではないですか？ >それに「大量仕入れは武器にしない」と勝手にドラッグストアの方針まで >変えて行かないで下さいよ。 そういう方針をニュースキンに対してとるかどうかは、ドラッグストア次第 ですので、ここで議論する物ではない。と言う事です。良く分からないもの を組み入れて、「安くなる」と主張しても意味が無いという事です。 >ここでも？です。仮定を付け足したのでは無いですよ。 >ドラッグストアに並んでいる商品の現状を把握しなさいよ、と忠告しているのです。 把握すれば、ニュースキンの商品が安くなるのですか？ 理由を教えてください。 私は、「仮に、ドラッグストアで販売する事になっても、それだけでは安くなら ない」と思います。なぜなら、売り上げ・利益を高めるのが企業ですから、 それらを減らす必要は無いからです。 | |||
| 5427 | Re:仮定を増やす?? | 流２ | 12/17-17:06 |
| 記事番号5347へのコメント ビリーさんは No.5347「Re:仮定を増やす??」で書きました。 > >「消費者の期待」とか、わけのわからん概念も謎ですが、現に売れている、 >ニュースキンの商品は、消費者の期待が込められていないのでしょうか？ > 今までのログを見直して下さい。そんなことは一言もいっておりません。 品質的にも値段的にもそれが消費者の判断で容認できるならば問題いらないでしょう。 しかしいくつかの成分を削って手ごろな値段で買えるもののほうがいいという方が 数多くなって来ているので、今の時代厳しいですね、と言っているのです。 >また、ドラッグストアの商品の中にも、互換性の無い物はあると思いますよ。 >もうそのまんま、薬とか良い例ですね。 > >「互換性」等は、品質の一部であって、機能を説明するものです。「互換性」が >あるから、常に「消費者の期待」に答えられるわけではありません。Linux 等 >は、Windows との互換性はありません。 > >私は、「ある程度の品質があれば、安い方が売れる」とは限らない、また、その >「考えで安くする必要は無い」と言いたいだけです。例えば、3着1000円の服も >1着5万円のブランド服も、「着る」と言う機能において、大きな差があるわけで >はありません。 >でも、5万円のブランド服も売れて販路を確立させ、利益を得る事が出来ます。 > >そういう事がニュースキンにも言えるのではないか？と言っているのに、枝葉 >末節にばかりこだわり、本質の部分の理由を述べず、話しをそらすだけなのは >止めていただけませんか？ > >「あらゆる商品は、ドラッグストアで売れば安くなる」と言う主張に対して、私は、 >「そうでは無い例がある（例えば、ブランド服）。ニュースキンもその一つ」と言う >反論を述べています。それに対する、まともな反論をお待ちしております。 >#だいたい、ブランド物をドラッグストアで売る理由も無いと思うのだけど...。 > >なお、「ドラッグストアの現状を知ってください」とか言うのは、反論にもなりませ >ん。 > すみませんでした。あなたが最初にもお書きになってましたね。 『ニュースキンやアムウェイは、現実としてブランド力を持って、販 路を確立しているわけですから。車で、ジャガーファンやフェラーリ ファンの人に、「日本車の方が、安くて壊れないよ」と言っても意味 が無いのと同じ事です。』 これにレスを付けなかったのは「ブランド力」と言う言葉に首をひねったからです。 ブランドは「品質と保証」に知名度が備わっていますよね。 （ちょっとこの辺の話には疎いのでまちがってたらすみません） 知名度という点でニュースキンは弱すぎませんか？しかも「利権の絡んだ口コミ」 という危険性（DTによっては嘘、誇大表現がまかり通る）もあります。 へたをすると悪い知名度のほうが勝ってしまうような物を ブランド品と呼べるでしょうか？ > >当たり前かどうか知りませんが（特にドラッグストアでは）、卸値は本社が >勝手に決められるのですから、そこで、今までと値段が変わらないように >設定すれば、安くならないのではないですか？ > ？他の消費者にも手に入れられる値段で販売店に卸す会社なんて 聞いたことがありません。 （大量のバックマージンを得られるなら別ですが） >>それに「大量仕入れは武器にしない」と勝手にドラッグストアの方針まで >>変えて行かないで下さいよ。 > >そういう方針をニュースキンに対してとるかどうかは、ドラッグストア次第 >ですので、ここで議論する物ではない。と言う事です。良く分からないもの >を組み入れて、「安くなる」と主張しても意味が無いという事です。 > 大手ドラッグストアは各店鋪で仕入れるのでは無く、一社集中で仕入れ、各店鋪に 分配する形を取ることが多いのです。当然大量仕入れになります。 >>ここでも？です。仮定を付け足したのでは無いですよ。 >>ドラッグストアに並んでいる商品の現状を把握しなさいよ、と忠告しているのです。 > >把握すれば、ニュースキンの商品が安くなるのですか？ >理由を教えてください。 > >私は、「仮に、ドラッグストアで販売する事になっても、それだけでは安くなら >ない」と思います。なぜなら、売り上げ・利益を高めるのが企業ですから、 >それらを減らす必要は無いからです。 > | |||
| 5464 | Re:仮定を増やす?? | ビリー | 12/18-01:20 |
| 記事番号5427へのコメント 流２さんは No.5427「Re:仮定を増やす??」で書きました。 >今までのログを見直して下さい。そんなことは一言もいっておりません。 >品質的にも値段的にもそれが消費者の判断で容認できるならば問題いらないでしょう。 >しかしいくつかの成分を削って手ごろな値段で買えるもののほうがいいという方が >数多くなって来ているので、今の時代厳しいですね、と言っているのです。 私は、流２さんの「他社の製品もあるドラッグストアに卸せば、ニュースキ ンも必ず安くなる」と言う主張に反論しているだけです。 「手ごろな値段で買えれば良い」と言う消費者の希望が、商品を安くする 理由にもならないし、他社の存在が短絡的に安くする理由にもならないと、 言う事です。 >ブランドは「品質と保証」に知名度が備わっていますよね。 >（ちょっとこの辺の話には疎いのでまちがってたらすみません） >知名度という点でニュースキンは弱すぎませんか？しかも「利権の絡んだ口コミ」 >という危険性（DTによっては嘘、誇大表現がまかり通る）もあります。 >へたをすると悪い知名度のほうが勝ってしまうような物を >ブランド品と呼べるでしょうか？ 現に、ニュースキンのブランド名で買っている人がいるのだから、ブランド 品と呼べるでしょう。高かろうと、品質が少々悪かろうと、好き好んで買う 人がいる、と言うのがブランド品の特徴です。 >？他の消費者にも手に入れられる値段で販売店に卸す会社なんて >聞いたことがありません。 >（大量のバックマージンを得られるなら別ですが） じゃあ、流２さんが知らないだけです。 僕も、家電やコンピューターなどしか詳しくありませんが、普通の電気屋 への卸値は、秋葉原の店頭価格より高い事が良くあります。それが、い わゆる「販促費」ってやつです。 ニュースキンや、アムウェイのボーナスも、「販促費」です。 >大手ドラッグストアは各店鋪で仕入れるのでは無く、一社集中で仕入れ、各店鋪に >分配する形を取ることが多いのです。当然大量仕入れになります。 大量仕入れをしたからと言って、安くなる・安くするとは限りません。 理由は、再三述べた通りです。 ドラッグストアとしても、高い商品を売った方が、粗利が高くて嬉しいで しょうし。 | |||
| 5471 | Re:仮定を増やす?? | 流２ | 12/18-02:49 |
| 記事番号5464へのコメント ビリーさんは No.5464「Re:仮定を増やす??」で書きました。 > >>今までのログを見直して下さい。そんなことは一言もいっておりません。 >>品質的にも値段的にもそれが消費者の判断で容認できるならば問題いらないでしょう。 >>しかしいくつかの成分を削って手ごろな値段で買えるもののほうがいいという方が >>数多くなって来ているので、今の時代厳しいですね、と言っているのです。 > >私は、流２さんの「他社の製品もあるドラッグストアに卸せば、ニュースキ >ンも必ず安くなる」と言う主張に反論しているだけです。 >「手ごろな値段で買えれば良い」と言う消費者の希望が、商品を安くする >理由にもならないし、他社の存在が短絡的に安くする理由にもならないと、 >言う事です。 > このことは書いたつもりだったんですが、 DTからニュースキンの商品を買った場合、届けてもらえますよね。 店鋪で買った場合持ち帰らなければなりませんよね。 消費者にとってどちらが楽なのか考えれば当然届けてもらった方がいいですよね。 そうなると店側はニュースキンの商品を買ってもらうためのメリットを出さなければ なりませんよね。その場合値下げは大きな手段ですよね。 言っておきますがこれは仮定に仮定を重ねた分けじゃありませんよ。 >>ブランドは「品質と保証」に知名度が備わっていますよね。 >>（ちょっとこの辺の話には疎いのでまちがってたらすみません） >>知名度という点でニュースキンは弱すぎませんか？しかも「利権の絡んだ口コミ」 >>という危険性（DTによっては嘘、誇大表現がまかり通る）もあります。 >>へたをすると悪い知名度のほうが勝ってしまうような物を >>ブランド品と呼べるでしょうか？ > >現に、ニュースキンのブランド名で買っている人がいるのだから、ブランド >品と呼べるでしょう。高かろうと、品質が少々悪かろうと、好き好んで買う >人がいる、と言うのがブランド品の特徴です。 > ニュースキンを知らない人や、使ったことが無い人にとっては 通用しないブランド力なのですね。 だとしたら、ドラッグストアに置いた場合少なくとも初期入荷分だけでも 安売りして、ブランドとしての知名度をあげる可能性は大ですね。 >>？他の消費者にも手に入れられる値段で販売店に卸す会社なんて >>聞いたことがありません。 >>（大量のバックマージンを得られるなら別ですが） > >じゃあ、流２さんが知らないだけです。 >僕も、家電やコンピューターなどしか詳しくありませんが、普通の電気屋 >への卸値は、秋葉原の店頭価格より高い事が良くあります。それが、い >わゆる「販促費」ってやつです。 >ニュースキンや、アムウェイのボーナスも、「販促費」です。 > いえ、もちろん知ってます。化粧品会社も販促費を出してますから。 ただそのほとんどが卸値も小売価格より引き下げてあります。 けど洗剤やせっけん、その他雑貨は販促費を出しているところは ほとんど無かったと記憶しています。 >>大手ドラッグストアは各店鋪で仕入れるのでは無く、一社集中で仕入れ、各店鋪に >>分配する形を取ることが多いのです。当然大量仕入れになります。 > >大量仕入れをしたからと言って、安くなる・安くするとは限りません。 >理由は、再三述べた通りです。 >ドラッグストアとしても、高い商品を売った方が、粗利が高くて嬉しいで >しょうし。 > | |||
| 5267 | Re:住みわけが行われれば | NT@ueno | 12/15-22:18 |
| 記事番号5205へのコメント >わかりました。あくまでドラッグストアで売ってる商品と比較するのですね。 >では、とあるドラッグストアでＡというボディーシャンプーを買ったとします。 >すると店員が >「こちらのボディーシャンプーはうちのボディータワシを使わないと泡立ちませんが >よろしいですか？」 >客「え？！タオルじゃだめなの？」 >店員「ええ、互換性がありませんので・・・」 >客「じゃあこの歯ブラシも？」 >店員「はい。Ｂ社のハミガキでないと食べかすが取れません」 >こんな状況があちらこちらで見られることでしょう。 意味不明 >先頃、資生堂が独占禁止法にひっかかりました。 >販売店が資生堂製品を値下げして販売したのでその販売店への卸しを止めたためです。 >企業のきめる希望小売価格はあくまで希望であるというあらわれです。 （中略） >私の意見はドラッグストアという問屋化した大型小売店の話です。 >そのことをもう少しきちんと頭に入れてね。 > ドラッグストアがね、薄利多売でディストリビューター相手に勝負したところで 薄利があるだけ、ディストリビューターより高くなるじゃないっすか。 ＤＴへの卸額より、ドラッグストアの落とせばいいって？ それがナンセンスだって言ってんですよ。 三倍の値段で売れるものを１／３にする理由なんて何処にもない。 むしろ、ドラッグストアで三倍の値段で売って、全く売れないくらい の方が、ＤＴのメリットが強調できちゃうんっすよ。 わかるよね？ | |||
| 5288 | 私はキレませんが | 特定株・外国人株 | 12/16-02:01 |
| 記事番号5267へのコメント NT@uenoさんは No.5267「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 NT@uenoさんはビジネスに詳しいのか、詳しくないのかよく分かりません。かつてゆき ちゃんがぶちギレたのも理解できます（興味ある方は販売開発さんのアムウェイ掲示板過 去ログを参照）。 （略） >ドラッグストアがね、薄利多売でディストリビューター相手に勝負したところで >薄利があるだけ、ディストリビューターより高くなるじゃないっすか。 ドラッグストアは粗利２５％ぐらい、営業利益２％ぐらいでやっています。販売員より 高くなるというのは何が？ 販売員への利益がいくらぐらいと想定したうえでのコメント ですか。 > >ＤＴへの卸額より、ドラッグストアの落とせばいいって？ >それがナンセンスだって言ってんですよ。 ？？？日本語になっていません。 > >三倍の値段で売れるものを１／３にする理由なんて何処にもない。 >むしろ、ドラッグストアで三倍の値段で売って、全く売れないくらい >の方が、ＤＴのメリットが強調できちゃうんっすよ。 ＮＳなどの小売価格が仕入れ価格の３～４倍になるのが高すぎると言っているだけです。 ドラッグストアなどで小売りすれば、仕入れ価格の３割増ぐらいでとどまるという計算。 売れる売れないの話ではなく、末端消費者にメリットがあるのはどちらかという問題提起 です。 ビジネスに関係のない末端消費者にとって、途中にいて商品の値段をつり上げている販 売員の存在は邪魔なだけだと思います。ＭＬＭは邪魔な販売員がさも役に立っているよう に見せかけているのがずるいところです。 > >わかるよね？ さっぱり分かりません。できればもう少しデータをあげてもらえませんか。その方が反 論しやすいので。 | |||
| 5294 | Re:私はキレませんが | ALS-KEI E-mail | 12/16-04:34 |
| 記事番号5288へのコメント 私にはNT@uenoさんの話の方が納得できるんですが。 >>ドラッグストアがね、薄利多売でディストリビューター相手に勝負したところで >>薄利があるだけ、ディストリビューターより高くなるじゃないっすか。 > ドラッグストアは粗利２５％ぐらい、営業利益２％ぐらいでやっています。販売員より >高くなるというのは何が？ 販売員への利益がいくらぐらいと想定したうえでのコメント >ですか。 これはＮＳ→販売員の価格とＮＳ→ドラッグストアの価格比での話で、販売員→消費者の話 では無いと思います。 NT@uenoさんは主に企業側の論理を語っているわけで、消費者の欲求はこの際関係無いんです。 価格決定は需要と供給のバランスにより行われるんですから、現在の価格設定でやっていけ てる以上、わざわざリスクが増える薄利多売をやらなくても良いでしょう。「可能」かも しれませんが「必要」では無いです、企業としては。 >ドラッグストアなどで小売りすれば、仕入れ価格の３割増ぐらいでとどまるという計算。 >売れる売れないの話ではなく、末端消費者にメリットがあるのはどちらかという問題提起 >です。 でも、そうなると販売員になってしまう方が仕入れ価格なんですから安いですよね？ ボーナスも入るんで、それを考えればもっと安いです。 忘れてはいけないのは、ＮＳはあくまでもMLMシステムの会社である事。そしてその特徴 は消費者が望めば販売員となれる事、かつ消費者でいられる事。MLMを無視してはいけま せん。ですから >>三倍の値段で売れるものを１／３にする理由なんて何処にもない。 >>むしろ、ドラッグストアで三倍の値段で売って、全く売れないくらい >>の方が、ＤＴのメリットが強調できちゃうんっすよ。 私はこの文がおかしいとは思いません。 思うに現行の、販売数量を伸ばすのではなくダウンの数を増やす事が利益に繋がりやすい MLMという仕組みに於いては薄利多売は下策です。大量生産は商品単価を下げる効果はあり ますが、在庫を抱えるディメリットがありますので。それに企業は可能であれば「高価かつ 利益率の高い、小さく軽く腐らない商品を少なく」売るのが理想的なんですよ。楽だし。 それに理論上は世界を統一してしまうわけですから、極論すれば薄利多売は破綻を招きます。 MLMそのものを即否定するのでは無く、まず現行の流通から比較してのメリット、そして それを活かす為の方法を探る必要もあると思いますが、如何でしょう。断罪するのは 簡単すぎます。 それに現在の流通による理想を述べるのでしたら、MLMによる流通の理想を考えないと不公 平ってもんです。その逆も又然り。ストアへメーカーから直に流れるのなら良いですが、 現在の流通では問屋が絡んできませんか？ | |||
| 5331 | Re:私はキレませんが | Hat | 12/16-13:12 |
| 記事番号5294へのコメント ALS-KEIさんは No.5294「Re:私はキレませんが」で書きました。 >NT@uenoさんは主に企業側の論理を語っているわけで、消費者の欲求はこの際関係無いんです 。 >価格決定は需要と供給のバランスにより行われるんですから、現在の価格設定でやっていけ >てる以上、わざわざリスクが増える薄利多売をやらなくても良いでしょう。「可能」かも >しれませんが「必要」では無いです、企業としては。 > もともと「必要性」ではなく「可能性」を議論していたと思いますが・・・。 >>ドラッグストアなどで小売りすれば、仕入れ価格の３割増ぐらいでとどまるという計算。 >>売れる売れないの話ではなく、末端消費者にメリットがあるのはどちらかという問題提起 >>です。 > >でも、そうなると販売員になってしまう方が仕入れ価格なんですから安いですよね？ >ボーナスも入るんで、それを考えればもっと安いです。 > ドラッグストアも「販売員」だから仕入れ値は同じでは？そう考えればＮＳの製品が すばらしいモノならば、それをエサにして客を呼べる訳だから、赤字販売だって出来そう ですけど。 >>>三倍の値段で売れるものを１／３にする理由なんて何処にもない。 >>>むしろ、ドラッグストアで三倍の値段で売って、全く売れないくらい >>>の方が、ＤＴのメリットが強調できちゃうんっすよ。 > >私はこの文がおかしいとは思いません。 > これは議論とは別の個人の感想だと思いますが？ 私も会社側としてはそう思っている可能性は大きいと思えますよ。ぼったくっても文句いわず に喜んで営業までしてくれる客がいるのに、何で面倒な事をやる必要がある？って感じで。 | |||
| 5361 | 異議あり | 特定株・外国人株 | 12/16-21:03 |
| 記事番号5294へのコメント ALS-KEIさんは No.5294「Re:私はキレませんが」で書きました。 > >思うに現行の、販売数量を伸ばすのではなくダウンの数を増やす事が利益に繋がりやすい >MLMという仕組みに於いては薄利多売は下策です。大量生産は商品単価を下げる効果はあり >ますが、在庫を抱えるディメリットがありますので。それに企業は可能であれば「高価かつ >利益率の高い、小さく軽く腐らない商品を少なく」売るのが理想的なんですよ。楽だし。 >それに理論上は世界を統一してしまうわけですから、極論すれば薄利多売は破綻を招きます。 薄利多売ができないと言うのはＭＬＭの欠陥の一つだと思います。在庫に関する 問題はほとんどの人が勘違いしていると思うんですが、委託販売員のレベルと本社 レベルでは全く次元が違います。 ＮＳに限らず商品はすでに大量生産されており、本社の流通センターには適正な 量・種類の在庫があるのは当たり前です（時には欠品があったり過剰在庫だったり しますが）。 それに私は楽して儲けようとしている企業を擁護するつもりは全くありません。 正反対にそうした企業やそれにぶら下がっている人に搾取されている消費者に、Ｍ ＬＭに関わることがデメリットであることを気づいてもらいたいだけです。 > >MLMそのものを即否定するのでは無く、まず現行の流通から比較してのメリット、そして >それを活かす為の方法を探る必要もあると思いますが、如何でしょう。断罪するのは >簡単すぎます。 > メリットがあることを証明するのはそちらのお仕事では。データは必ずあげて下 さいね。 >それに現在の流通による理想を述べるのでしたら、MLMによる流通の理想を考えないと不公 >平ってもんです。その逆も又然り。ストアへメーカーから直に流れるのなら良いですが、 >現在の流通では問屋が絡んできませんか？ > 問屋が絡むから非効率という考え方は短絡的です。最新の流通事情ではむしろ問 屋の役割が見直されてきています。ＭＬＭファンはメーカー→卸→小売りという在 来型流通ルートの効率をもう一度勉強されたら。かくいう私も在来型は非効率だと いう先入観がありましたが、今は必ずしもそうは思っていません。ＭＬＭは思いっ きり非効率だと言えます。競争の厳しい分野では流通ルートはかなりスリムになっ ています。 | |||
| 5328 | Re:住みわけが行われれば | 流２ | 12/16-12:57 |
| 記事番号5267へのコメント NT@uenoさんは No.5267「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 > >ドラッグストアがね、薄利多売でディストリビューター相手に勝負したところで >薄利があるだけ、ディストリビューターより高くなるじゃないっすか。 > >ＤＴへの卸額より、ドラッグストアの落とせばいいって？ >それがナンセンスだって言ってんですよ。 > >三倍の値段で売れるものを１／３にする理由なんて何処にもない。 >むしろ、ドラッグストアで三倍の値段で売って、全く売れないくらい >の方が、ＤＴのメリットが強調できちゃうんっすよ。 > >わかるよね？ あなたの仮定した話覚えてますか？ 『仮にＮＳがマツモトキヨシに製品を流したら、特定株氏の持論の通り安価になるか？ まずはならない（＝する必要がない）。』 ＮＳからＤＴボーナス分を省いた価格で卸すということでしょ。 （流通経路がちがうんだから当然） なんで高くなるの？ | |||
| 5348 | Re:住みわけが行われれば | ビリー | 12/16-16:34 |
| 記事番号5328へのコメント 流２さんは No.5328「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 >ＮＳからＤＴボーナス分を省いた価格で卸すということでしょ。 >（流通経路がちがうんだから当然） >なんで高くなるの？ 当然である理由を教えてください。 こう聞くのは、私が「当然」と思っていないからです。 | |||
| 5319 | Re:住みわけが行われれば | ゆめみし | 12/16-11:46 |
| 記事番号5133へのコメント ビリーさんは No.5133「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 >流２さんは No.5132「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 >>「ある程度の品質があれば」という言葉を無視しないで下さい。 >>ここでいう”ある程度”とはその品物が持つ能力が消費者の期待にそった >>ものという意味です。しかもその例えとして使い物にならないＯＳですって？！ >>ドラッグストアの商品とは性質が異なるものと比較しようが無い。 >「使い物にならないＯＳ」とは書いてませんよ。互換性が無いだけで、 >優れたＯＳかも知れません。例えば、OS/2 とか、B-TRON とか、 >FREE BSD とか色々あります。 企業などで使ったりする場合、他の人との互換性がないというのは それがすごい「性能の差」になります。 当然、それは家庭で使うＯＳにも影響してきます （仕事を家でやれなくなっちゃうでしょ） 当然、それが「使い物になるか、ならないか」ということになります。 もし、同じ金額でＦ1カーと普通乗用車が売っていたとしても、 Ｆ1カーを買っても公道で走れないので使えないから 普通乗用車を買いますよね。日用品としてなら。 流２さんは、そういったことがいいたかったのだと思います。 #というか、「互換性」ってＯＳの性能の一つですよ。 | |||
| 5349 | Re:住みわけが行われれば | ビリー | 12/16-16:46 |
| 記事番号5319へのコメント ゆめみしさんは No.5319「Re:住みわけが行われれば」で書きました。 > 企業などで使ったりする場合、他の人との互換性がないというのは > それがすごい「性能の差」になります。 > 当然、それは家庭で使うＯＳにも影響してきます >（仕事を家でやれなくなっちゃうでしょ） ちなみに、OS/2 は当時、Windows3.1 との互換性も 95 よりも高かったし 値段も安かったです。ただし、Windows95 との互換性はありませんでし た（発売直後で95には、ソフトは無かった）。 まあ、それはともかくとして、「OS としての機能を持ってるならば、安い方 が売れる」ではないのと同様に、「化粧品としての機能を持っているならば、 安い方が売れる」と言うわけでは無いという事が言いたいのです。 たとえば、周りにニュースキンの化粧品に詳しい人がいて、その人との 「互換性」が重要になってくるかもしれません。 >#というか、「互換性」ってＯＳの性能の一つですよ。 決定の際のファクターなので、性能の一つとも言えますが、純粋な「性能」 とはちょっと違う気がします。互換性を組み入れるのなら、ニュースキンの 商品にも「友達に薦められた」と言う互換性を、組み入れないならニュース キンにも組み入れないなど、同じ比較をしないと行けませんね。 まあ、OSの例は、ちょっと分かりにくかったと思います。 #どちらにしろ、「そうでない例」をあげれば良いのは変わりませんから、 #分かりやすいのが出るまで、例を増やせば良いだけですが。 | |||
| 5012 | ちょっと補足 | ben | 12/9-03:12 |
| 記事番号5007へのコメント 特 > ＮＳ ＡＷ > ９５ ９６ ９６ ９７ >売上原価 ２６．６ ２８．３ ２６．２ ２８．２ >ボーナス ３８．１ ３７．２ ２７．０ ２８．０ >その他販管費 １８．３ １４．８ ２１．３ ２３．４ >営業利益 １７．１ １９．６ ２５．５ ２０．４ >経常利益 １６．９ ２０．０ ２４．２ ２０．８ >当期利益 １１．５ １２．８ １１．８ １３．１ > > これを見ると、ＮＳ・ＡＷとも売上原価（＝仕入れ値）と当期利益（純利益）の >割合は驚くほど似通っています。ＮＳはボーナスへの配分が多く、本社経費を抑え >ていることが、この表から読み取れます。またＮＳは税金（経常利益－当期利益） >をあまり払っていないので、経常利益が少ない割には当期利益はＡＷ並みになって >います。 > 両社とも平均すれば仕入れ原価３００円弱の商品を１０００円で売っている計算 >ですから、流通コストを省いたとはまったく言えません。この表はＭＬＭの流通 >マージンが高いことの証拠になります。 > > 補足しますが、AWは知りませんが、NSに関して売上原価にボーナス対象にならないカ タログ等のセールスエイドも含まれての計算になっているようですね。これらのセー ルスエイドの売上もかなりあるようです。ボーナスは最大還元率58％に対して実際は 43％前後だったとオフィシャルな発表があったのを覚えています。若干、計算がかわ るかな？ | |||
| 5035 | Re:ややＮＳ有利だが | きりり | 12/10-00:55 |
| 記事番号5007へのコメント 特定株・外国人株さん、こんばんわ。きりりです。 ようやくきちんとした数字が出てよかったですね。 > 両社とも平均すれば仕入れ原価３００円弱の商品を１０００円で売っている計算 >ですから、流通コストを省いたとはまったく言えません。この表はＭＬＭの流通 >マージンが高いことの証拠になります。 Ｎｏ４６９８で特定株・外国人株さんが「簡素化された化粧品や洗剤の流通の場合」と いうことで、下の式を上げているのですが、この式から計算すると、製造原価は 小売価格の３０％になりますよね。また、一般メーカーでもＯＥＭが３０％程ということ ですから、（野村の資料によるとＮＳＩはパーソナルケア製品の７０％と栄養補助食品の ８０％がＯＥＭのようです。）製造原価自体はＭＬＭも簡素化された流通もあまり変わら ないと理解しても良いですか。（あくまでも会員価格で考えた場合なのですが。） 「仕入れ原価３００円弱」というのは「ＯＥＭ」だから言っているのだと思うのですが、 自社生産とＯＥＭでは、ＯＥＭの方が労務費などの点で優位になるように思えるのですが その点はどうなりますか。（野村の資料ではＮＳＩは原料は自社の選んだ供給業者から 供給しているようです。） 知り合いに化粧品のお店をしている人がいるのですが、その人の話だと、 化粧品小売店では売り値の７０％で製品を仕入れているそうです。と、いうことは、 下の式の小売店での上乗せは（３０％）になって若干式が変わってきますよね。 他でも書いたのですが、対面販売の化粧品の流通は「簡素化されている」とは言えない と思うので、ニュースキンの場合、若干有利になるような気がするのですが、 いかがでしょうか。 無知なので、わかりやすく教えてください。 小売価格＝メーカー価格（６０％）＋販売会社などでの上乗せ（１５％） ＋小売店での上乗せ（２５％） メーカー価格＝製造原価（５０％）＋販売促進費（３０％） ＋その他経費（１５％）＋営業利益（５％） 製造原価＝原材料費（６０％）＋労務費（２０％）＋経費（２０％） 販売会社などの上乗せ＝経費（９０～９５％）＋営業利益（５％） 小売店での上乗せ＝経費（９０～９５％）＋営業利益（５％） | |||
| 5040 | ＭＬＭ有利というわけにはいきません | 特定株・外国人株 | 12/10-03:04 |
| 記事番号5035へのコメント きりりさんは No.5035「Re:ややＮＳ有利だが」で書きました。 こんばんわ。きりりさん。流通の世界はやはり暗黒大陸なので、一般の人がきちんと理解 するのは至難の業ではないかと思う今日この頃です（私だってプロではありませんので）。 >Ｎｏ４６９８で特定株・外国人株さんが「簡素化された化粧品や洗剤の流通の場合」と >いうことで、下の式を上げているのですが、この式から計算すると、製造原価は >小売価格の３０％になりますよね。また、一般メーカーでもＯＥＭが３０％程ということ >ですから、（野村の資料によるとＮＳＩはパーソナルケア製品の７０％と栄養補助食品の >８０％がＯＥＭのようです。）製造原価自体はＭＬＭも簡素化された流通もあまり変わら >ないと理解しても良いですか。（あくまでも会員価格で考えた場合なのですが。） 資生堂の場合、９年３月期決算では製品売上高２２３７億円に対して製造原価６９５億円 （３１％、ありゃずいぶん少なかったのね！）、商品売上高１７７８億円に対して仕入れ高 ９０７億円（５１％）、ライオンの場合、８年１２月期決算では製品売上高２１４０億円に 対して製造原価９２４億円（４３％）、商品売上高１１０５億円に対して仕入れ高８２９億 円（７５％）です。両メーカーの平均を取ると、製造価格は小売り価格の２２％となります。 ＯＥＭ商品の方はここから先の製造原価は分からないので、丸ごと推定になりますが、原 価はそう大きくは変わらないだろうと見ています。つまりＯＥＭ商品の製造原価は大メーカ ーの仕入れ値の６割程度という試算になります。 > >「仕入れ原価３００円弱」というのは「ＯＥＭ」だから言っているのだと思うのですが、 >自社生産とＯＥＭでは、ＯＥＭの方が労務費などの点で優位になるように思えるのですが >その点はどうなりますか。（野村の資料ではＮＳＩは原料は自社の選んだ供給業者から >供給しているようです。） ＮＳやＡＷの仕入れ原価はあくまでも外国法人から仕入れたときの価格なので、ＯＥＭと は直接関係ありません。原価計算を厳密にしようとすれば彼の地での製造原価を割り出さな ければいけませんが、それは無理な相談です。ただメーカーからＮＳ外国法人を経由する途 中で、商品には経費と適正な利益が乗っているはずなので（利益を削りすぎればダンピング 輸出になります）、仕入れ原価３００円弱の商品の製造原価が１００円程度ということはあ りえます。少なくとも国内メーカーに関する先ほどの数字「２２％」を大きく下回ることは 確実と思います。 >知り合いに化粧品のお店をしている人がいるのですが、その人の話だと、 >化粧品小売店では売り値の７０％で製品を仕入れているそうです。と、いうことは、 >下の式の小売店での上乗せは（３０％）になって若干式が変わってきますよね。 >他でも書いたのですが、対面販売の化粧品の流通は「簡素化されている」とは言えない >と思うので、ニュースキンの場合、若干有利になるような気がするのですが、 >いかがでしょうか。 > あの式はごくごく一般化したものなので、無理に当てはめる必要はありません。化粧品ば かりは相性が個人個人であまりにも違うので、一般論では扱いにくいのですが、もしＮＳ商 品が本当に良い物ならば、ＭＬＭを離れてそれこそ対面販売で勝負すればよいのに、と常々 思っています。 | |||
| 5053 | はぁ？ | NT@ueno | 12/10-23:56 |
| 記事番号5040へのコメント > あの式はごくごく一般化したものなので、無理に当てはめる必要はありません。化粧品ば >かりは相性が個人個人であまりにも違うので、一般論では扱いにくいのですが、もしＮＳ商 >品が本当に良い物ならば、ＭＬＭを離れてそれこそ対面販売で勝負すればよいのに、と常々 >思っています。 なんで、ＭＬＭという販路を確立しているＮＳに、一般流通（対面販路）で勝負する 必要があるんですか？？ その理由を教えてください。 僕にはさっぱり理解できません。 | |||
| 5057 | Re:はぁ？ | トラ | 12/11-02:29 |
| 記事番号5053へのコメント >なんで、ＭＬＭという販路を確立しているＮＳに、一般流通（対面販路）で勝負する >必要があるんですか？？ > >その理由を教えてください。 >僕にはさっぱり理解できません。 > こんなに批判する人がたくさんいて、ＭＬＭとして販路を確立しているといえる のか私には疑問ですが・・。ＮＳを販売するときのセールストークの中で、仲介を 通さず、安く流通できるから・・という言葉を聞きますが、そのことが実際に伴って いないから問題になっているし、ここでの議論の内容になってます。当然流通に関して の議論なんですから、一般流通との比較をする必要があると思います。 さっぱり理解できないというのは、最初からこの議論に背を向けているとしか思え ません。 | |||
| 5063 | Re:はぁ？ | NT@ueno | 12/11-05:55 |
| 記事番号5057へのコメント >こんなに批判する人がたくさんいて、ＭＬＭとして販路を確立しているといえる >のか私には疑問ですが・・。ＮＳを販売するときのセールストークの中で、仲介を 販路の確立と、社会的批判は別の話でしょ。 社会的批判があると、事業として成り立っても販路は確立してないと おっしゃるんでしょうか？ 販路の確立ってのは、あくまでニュースキンの立場からみた視線。 ディストリビューターという存在自体が「販路」です。 | |||
| 5060 | 酔いを醒まして | 特定株・外国人株 | 12/11-03:46 |
| 記事番号5053へのコメント NT@uenoさんは No.5053「はぁ？」で書きました。 >なんで、ＭＬＭという販路を確立しているＮＳに、一般流通（対面販路）で勝負する >必要があるんですか？？ > >その理由を教えてください。 >僕にはさっぱり理解できません。 > ＮＳはＭＬＭの販路を確立しているとは思えません。今は急成長していますが、この ままだとアムウェイと同じく、伝言ゲーム頼みの隘路に陥ると見ています。商売の特に ボーナスのことしか眼中にない販売員がたくさんいるから、私はできるだけ客観的に判 断できる資料を提供しているわけですが、もしこのやり方に不満があるなら、別のデー タとその分析を示してもらえますか。「雑談室」でくだを巻いていないで。 | |||
| 5062 | 一般市場での勝負 | NT@ueno | 12/11-05:48 |
| 記事番号5060へのコメント 販路ってのは、販売経路のことをいうんでしょ。 そこにディストリビューターが存在すれば、販路はそこに存在するんですよ。 事業として成り立ち、流通が発生し、経常利益を出してるんだから、十分確立 でしょう。 何処のぞ車メーカーなんざ、全国にディーラーを展開したって売っても売っても 赤字。それでも販路は出来ている。 なんでまた、そういうニュースキンが一般市場で勝負する必要があるのか 僕にはいまいちわからんってわけ。 他社比較三倍の価格でモノを売ってられる幸せなニュースキンが どうしてどうして一般販売にしたら良いのか、そのあたりを教えてください。 | |||
| 5122 | Re:一般市場での勝負 | ビリー | 12/13-06:01 |
| 記事番号5062へのコメント NT@uenoさんは No.5062「一般市場での勝負」で書きました。 >他社比較三倍の価格でモノを売ってられる幸せなニュースキンが >どうしてどうして一般販売にしたら良いのか、そのあたりを教えてください。 誰も答えないようなので、僕が勝手に。 それは、「特定株・外国人株さんが、MLM を気分的に嫌っている から」でしょう(^^;。 または、「ニュースキンが、他社のモノのせいで、利益を減らしま くってジリ貧だから」かも知れません。まあ、それは無いみたいだ けど。 | |||
| 5123 | 話題が元々の意図とずれてきてるような．． | のほほん E-mail | 12/13-09:41 |
| 記事番号5007へのコメント のほほんです > 両社とも平均すれば仕入れ原価３００円弱の商品を１０００円で売っている計算 >ですから、流通コストを省いたとはまったく言えません。この表はＭＬＭの流通 >マージンが高いことの証拠になります。 ちなみに、この話は、 「現行のMLMは中間マージンを減らし、（商品の品質を考えれば）、 ”格安で”販売している」 というセールストークが正しいのかどうかという所から出発したように思うのですが だから、セールストークが正しくないことを数字で証明してると思うんですが．． 基本的に私も現行のMLMの商品は「割高だ」と思っています。 けど、「割高」＝悪だとは決めつけていません。 ＃事実割高な商品を買っていますし．．（商品が気に入ってるから）。 ＃少しでも安く買う方法（行徳の店の話、集団購入の話）も探してます 割高な物を「割安」というシステムが問題だと思うのですが その辺はみなさんどう思われますか？？ | |||
| 5137 | Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．． | なんなん E-mail | 12/13-22:54 |
| 記事番号5123へのコメント のほほんさんは No.5123「話題が元々の意図とずれてきてるような．．」で書きました。 >基本的に私も現行のMLMの商品は「割高だ」と思っています。 >けど、「割高」＝悪だとは決めつけていません。 > >＃事実割高な商品を買っていますし．．（商品が気に入ってるから）。 >＃少しでも安く買う方法（行徳の店の話、集団購入の話）も探してます > >割高な物を「割安」というシステムが問題だと思うのですが >その辺はみなさんどう思われますか？？ 割高な商品をすごく良いすごく優れている（市販品より）と嘘、大袈裟、紛らわしいこと言って、割安と思わせ、購入させることは、悪い言い方ですが、 詐欺のような感じをうけます。 僕的には、詐欺＝悪で、割高≠悪、上の文章＝詐欺＝悪、ではないでしょう か？ 商品気に入ってるのはこの詐欺的トークによるものではないかとおもわれ ます。 ブランドを買ってるんだっていってる人もいますが、ニュースキンはどうかし りませんが、アムウェイにいたってはブランド名は最悪の域に達しているん ではないでしょうか？（アムウェイに酷似しているニュースキンは．．．） | |||
| 5156 | Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．． | のほほん E-mail | 12/14-13:01 |
| 記事番号5137へのコメント >>割高な物を「割安」というシステムが問題だと思うのですが >>その辺はみなさんどう思われますか？？ > >割高な商品をすごく良いすごく優れている（市販品より）と嘘、大袈裟、紛らわしいこと言って、割安と思わせ、購入させることは、悪い言い方ですが、 >詐欺のような感じをうけます。 >僕的には、詐欺＝悪で、割高≠悪、上の文章＝詐欺＝悪、ではないでしょう >か？ 私の思うには 割高な物を「割安」と言うのは「悪」 割高な物を割高で流通させてる分には「悪でない」 です >商品気に入ってるのはこの詐欺的トークによるものではないかとおもわれ >ます。 いえいえ、「きりりさん」やうちの妻のように「使ってみて良かった」というのもいます。 明らかに市販品より値段が高くかつ粗悪品出なければ「悪」とはいえないでしょう >ブランドを買ってるんだっていってる人もいますが、ニュースキンはどうかし >りませんが、アムウェイにいたってはブランド名は最悪の域に達しているん >ではないでしょうか？（アムウェイに酷似しているニュースキンは．．．） MLMの商品をブランドで購入させる分に、間違った情報、紛らわしい情報をを与えていれば「悪」 そうでなければ「悪でない」と思いますが．． | |||
| 5195 | Re:話題が元々の意図とずれてきてるような．． | なんなん E-mail | 12/14-22:27 |
| 記事番号5156へのコメント >>商品気に入ってるのはこの詐欺的トークによるものではないかとおもわれ >>ます。 > >いえいえ、「きりりさん」やうちの妻のように「使ってみて良かった」というのもいます。 >明らかに市販品より値段が高くかつ粗悪品出なければ「悪」とはいえないでしょう ょうか？ 僕たまに粗悪品ていう言葉見ておもうんですが、これについては意味を追求したほうがいいと おもいます（僕は全然理解していないとおもいますが） 粗悪品とは市販品より劣っていて、市販品よりあきらかに高い場合ですよね？ 僕が思うんですが、市販と何ら変わらず、3倍以上というのも、品質以外の意味で粗悪品 だと思うんです。（ひとによるかも） 明らかにこれが証明された場合、この価値を教えず良いと思わせることが詐欺とおもうんです。 「使ってみて3倍もの価値を余裕で感じた」というのであれば価値観の著しいちがいだとおもいますけど。 物質的に性能とかを表せるものもあると思うんですが、それが変わらないものを「使ってみて（市販より） よかった」といわれると、詐欺的トークによるものではないかとしかおもえないんです。 >MLMの商品をブランドで購入させる分に、間違った情報、紛らわしい情報をを与えていれば「悪」 >そうでなければ「悪でない」と思いますが．． 僕もそう思います。 アムウェ� | |||