Google八分対策センター

消費者ポータルJAPAN | 悪ティブソナーココログ支店

このページに関するお問い合わせは、こちら

悪徳商法に関する相談や質問を掲示板に書き込みたい方は、こちら


-主務大臣申し出について(グチ)-momo(3/18-10:54)No.47811
 経済省に相談するのが一番ですよ-「ものつくり屋」(3/18-11:46)No.47815
 捨てきれないんです-momo(3/18-17:31)No.47842
  私の問い合わせ経緯-Kpoko(3/18-18:46)No.47850
   Kpokoさん、アリガトー!-momo(3/19-00:10)No.47905
 昨年の行政処分件数は-「ものつくり屋」(3/19-14:39)No.47945
 ナゼなんだ〜!?-momo(3/19-16:23)No.47959
  イエローカードイヤー-「ものつくり屋」(3/19-16:51)No.47964
   物議を醸すかもしれないゴミレス-西(3/19-18:09)No.47967
    物議を醸すかもしれないスーパーゴミレス-momo(3/19-23:43)No.47988
 横レスすみません。私も挑戦します。-うさきち(3/19-21:25)No.47976
 ごめんなさい、個人の希望を叶える手続きではないんです-「ものつくり屋」(3/19-22:20)No.47981
 と、いうことは-うさきち(3/19-23:07)No.47983
  悪徳商法撲滅の一歩-雪兎(3/20-08:12)No.48007
   塵も積もれば・・-うさきち(3/20-08:26)No.48009
 やりますか(にやり)-momo(3/20-00:00)No.47989
  やります(にやり)-うさきち(3/20-08:36)No.48010
   やってください(にやり)-Kpoko(3/20-23:00)No.48049
 僕もやります。-ハチ(3/20-13:03)No.48017
 Re:僕もやります。-新参者(3/20-23:29)No.48053
 申し出、盛り上がってきましたね。-Kpoko(3/20-23:39)No.48054
 消センさんの対応-momo(3/20-23:47)No.48056
 申し出制度と行政の不作為-新参者(3/21-00:04)No.48057
 説明責任?-Kpoko(3/22-08:35)No.48130
  事例研究の課題しとて-「ものつくり屋」(3/22-09:18)No.48131
  Re:説明責任?-Beyond(3/22-10:37)No.48135
   どっちにしても-Kpoko(3/22-19:33)No.48159
    レスが遅れてすみません-新参者(3/22-22:56)No.48173
     Re:レスが遅れてすみません-ぽん太!(3/23-08:12)No.48194
      ニュースソースは明かせませんが-新参者(3/23-11:08)No.48200
       Re:ニュースソースは明かせませんが-ぽん太!(3/24-08:33)No.48266
 亀レスでごめんなさい-「ものつくり屋」(3/22-17:21)No.48146
 亀レス大歓迎(ちょっとごみ系)-momo(3/23-12:04)No.48203
 Re:消センさんの対応-ぽん太!(3/22-21:49)No.48166
  都では訴訟支援までしているんだああ-ぽん太!(3/23-07:21)No.48190
   東京都民だけですよね?-うさきち(3/23-10:01)No.48197
    Re:東京都民だけですよね?-ぽん太!(3/24-08:52)No.48267
     ありがとうございました。-うさきち(3/24-16:10)No.48298
 一罰百戒は広告規制違反から?-「ものつくり屋」(3/23-06:43)No.48188
 レッドカードの詳細-「ものつくり屋」(3/25-08:18)No.48334
  社名公表ってこんなかんじなんですネ-ぽん太!(3/25-09:25)No.48335
   「老舗」ですよ、日本直販-彷徨者(3/25-16:38)No.48364
 その後ご報告。-momo(3/23-17:46)No.48222
 主務大臣申し出についてきいてきました(僕もグチです)-ハチ(3/26-20:36)No.48451
 Re:主務大臣申し出についてきいてきました(僕もグチです)-ぽん太!(3/26-21:52)No.48456
 「営業」の解釈-新参者(3/28-00:15)No.48557
  Re:「営業」の解釈-ぽん太!(3/28-04:08)No.48567
   Re:「営業」の解釈-新参者(3/28-23:57)No.48630
    Re:「営業」の解釈-ぽん太!(3/29-00:45)No.48634
 経済産業局の話・続きです-ハチ(3/26-23:54)No.48487
  蟻の砂粒-雪兎(3/27-08:11)No.48505
  (ハチだけど、)蟻になります。-ハチ(3/27-09:19)No.48506
  ナットクいかないけど・・-momo(3/27-11:04)No.48513
 とりあえず終わりっ!!-momo(3/28-16:35)No.48594
  お疲れさまでした。-うさきち(3/29-20:31)No.48684
  がんばってくださいね。-Kpoko(4/1-23:05)No.48890
   ありがとうございます。-うさきち(4/2-21:20)No.48950
  申出の書式-Kpoko(4/1-22:42)No.48887


トップに戻る

47811主務大臣申し出について(グチ)momo3/18-10:54

皆様、こんにちは。
先日からいろいろこちらで、主務大臣申し出について、
質問させていただきましたが、やっと重たいお尻をあげ(笑)
消費者センターへ電話で申し出したいとの旨を伝えたのですが・・
やはり、こちらの消センさんは慣れていない様子でした。

私 「業務提供誘引販売を行っている業者に対し、主務大臣申し出をしたい
  のですが・・」
消 「業務提供誘引販売ですか。専門的なことを知ってるんですね〜!
   主務大臣申し出などの専門的なことは、東京でしてるんですよ。
  添削くらいならできますが、書き方などは、こちらのHPに載ってます
  から、とりあえず見て、書いてみて下さい。」
とのことで教えられたのが、こちら・・
 http://www.nissankyo.or.jp/tpc/tp100.html
・・・無理だよ・・・(泣)
メールでKpokoさんに相談に乗って頂き、なんとか書き終えたのですが・・

そして、今日再び、添削してもらうためアポをとろうと電話したのですが、
担当の方が、今日も明日も休みなんですって。消費者センターってそんなに
休みがあるのか・・土日も休みなのに・・?? は・働きたい(笑)
ちなみに、今日の電話の対応は・・
私 「主務大臣申し出について先日お電話したのですが・・」
消 「は? 何大臣ですか?」
私 「主務大臣です」
消 「主務大臣・・ですか・・??」
ってな感じでした。 あ〜ダメだこりゃ。
長いグチでした。(礼)


トップに戻る

47815経済省に相談するのが一番ですよ「ものつくり屋」3/18-11:46

記事番号47811へのコメント
こんにちは、momoさん。

>やはり、こちらの消センさんは慣れていない様子でした。

どうも、この国の場合、上がまともに考えていても、下の方で様々な手続
きを「骨抜き」にするシステムが沢山あるみたいですね(笑)。

私なんかが、様々な消センをウォッチしていると、東京都なんかの大都市
ほど充実していて、地方ほど何も理解してない担当者が多いという感触は
うけますね。
まあ、考え方を変えると、やはり悪徳商法の被害者が大都市ほど多くて、
地方になるほど少ないということかも知れませんね。

>私 「主務大臣です」
>消 「主務大臣・・ですか・・??」
>ってな感じでした。 あ〜ダメだこりゃ。
>長いグチでした。(礼)

無理に消センでなくても経済産業省の相談窓口に相談するという手もあり
ますよ(笑)。

http://www.meti.go.jp/intro/consult/a_main_01.html


トップに戻る

47842捨てきれないんですmomo3/18-17:31

記事番号47815へのコメント
「ものつくり屋」さん、こんにちは。お世話になります。

>無理に消センでなくても経済産業省の相談窓口に相談するという手もあり
ますよ(笑)。

その方が早そうですね(笑) なんですが、県の消センにがんばってほしい
のが本音です。税金ドロボーですからね(笑)
上は冗談ですが、面倒なコトは上にまかせる・・ではいつまでも
「できない消セン」のレッテルを貼られたままになってしまうし。
今後、私のように同じ消センさんに申し出する人もいるかもしれない。
って考えると、やっぱり経験してほしいな・・と思うのです。
そう考えるのは私の一人相撲なんでしょうかね??
ちょっと生意気になってしまいましたが・・

先ほど「ものつくり屋」さんがだされた、消センの事例のツリーの
ほとんどに、私が相談している消センの事例が出ていました。
(どこかは伏せますが)
傍から見れば、熱心な消センに見えますが、実際はどうなの!?って
感じです(笑)

20日にアポを取ったので、もう一度話をしてみようと思っています。
添削されるだけかもしれませんが・・。


トップに戻る

47850私の問い合わせ経緯Kpoko3/18-18:46

記事番号47842へのコメント
momoさん、こんにちは。

まだまだ、大変そうですね。

>その方が早そうですね(笑) なんですが、県の消センにがんばって
>ほしいのが本音です。税金ドロボーですからね(笑)
>上は冗談ですが、面倒なコトは上にまかせる・・ではいつまでも
>「できない消セン」のレッテルを貼られたままになってしまうし。
>今後、私のように同じ消センさんに申し出する人もいるかもしれない。
>って考えると、やっぱり経験してほしいな・・と思うのです。

確かにそうですね。今後、たくさんの人が申し出をするために、
消センが申し出に関して経験することは重要だと思います。
(消センが相談者に、もっと申し出を勧めて欲しい)

参考になるかどうかわかりませんが、主務大臣申出についての
私の問い合わせ経緯を書いておきます。

1つ目:日本産業協会(03-3501-3344)
 ・申し出したいと伝えると、どの様な内容かを聞いてきた
  ので、概要を話した。(業務提供誘因販売であることも)
 ・「そのような情報をお持ちなら、是非申し出してください。」
  と言われた。
 ・こちらかのいくつかの質問には丁寧に答えてくれた。
 ・届け出先は、申し出者が**県であれば○○経済産業局
  となるので、そちらに確認をとるようにと言われた。

・2つ目:○○経済産業局
 ・**県は○○でなく、××経済産業局の管轄となる。
 ・その被害が県内だけか、全国的なものかによって
  申し出先が各地の経済産業局か経済産業省になるかが
  変わるので、その事業者に対する相談状況を消セン等に
  確認した方がいい。

・3つ目:経済産業省(03-3501-1511)
 (県内のみの被害でないと確信があったので、
  ××掲載産業局でなく、経済産業省に電話)
 ・業務提供誘因取引については各都道府県に権限を
  委託しているので、各都道府県に出すことになる。
  (被害が他府県に渡る場合、なんて説明は無し)
 ・県の提出先部署はわからない。その都道府県の消セン等に
  相談済みであれば、そこで聞いてみてください。

 実は、消セン(のようなところ)は以前に申し出制度について
消極的な発言をしていたので今回は避けていたのですが、結局、
相談済みの消センに相談することになりました。
 消センでは、申し出先については「調べます」とのことで、
後の連絡で「知事宛にだしてください。」との事でした。

 その時の対応から考えると、経済産業省よりも、日本産業協会
の方が親切に相談にのってくれそうな印象でした。(単なる私の
印象ですが)

 このときわかったのは、「特定商取引に関する法律施行令」の
第18条なんて、経済産業省の人以外はほとんど誰も読んで
いないって事ですね。(笑)

じゃあ、20日の相談、がんばってね。


トップに戻る

47905Kpokoさん、アリガトー!momo3/19-00:10

記事番号47850へのコメント
Kpokoさん、こんばんは! いつもありがとうございます。

>まだまだ、大変そうですね。

はい・・(汗) メールも下さってたんですね。今、読みました。
先ほど、Kpokoさんが出してくださった経緯も、最終的判断として
考えたいと思います。

また20日以降になりますが、こちらにUPしますね。
会議室に書き込めない内容については、またメールします。
管理人さん、ご容赦くださいませ。


トップに戻る

47945昨年の行政処分件数は「ものつくり屋」3/19-14:39

記事番号47811へのコメント
こんにちは、皆さん。Maruさんのホームページのトピックニュース
からの天災です。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
特商法での行政処分は、1月までに9件を実施(経済産業省)。

 訪販ニュースは、3月14日付け紙面で2001年4月から2002
年1月末までに行われた特商法に基づく行政処分の実施状況について次
のように伝えた。
 経済産業省(消費経済部)によると特定商取法に基づいて、2001
年4月から2002年1月までに行政処分(大臣による指示)した件数
は9件に上った。業態は「訪販」が1件、「通販」が1件、「電話勧誘
販売」が2件、「特定継続的役務提供」が3件、「業務提供誘引販売取
引」が2件で、「連鎖販売取引」はなかった。
 2月1日以降は、指示に係わる行為を「繰り返す蓋然性(可能性)が
ある、または指示に係わる行為に「重大性」が認められる場合は、当該
企業名を公表することになる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
経済省のプレス発表記事も探したのですが見あたりませんでした。これ
は訪販ニュース社の独自取材記事かもしれません。

それにしても少ない。少なすぎる。これでは一罰百戒にならずに一罰千
無視になるではないか!(怒)。


トップに戻る

47959ナゼなんだ〜!?momo3/19-16:23

記事番号47945へのコメント
「ものつくり屋」さん、こんにちは。
・・なんなんでしょう? この数字は・・。えっともちろん全国で・・
ですよね(苦笑)消センさんが分からない訳が悲しいですが分かりました。
 悪徳業者の高笑い声が聞こえてきます。
「どうせ行政は処分なんてしないんだから〜ゲラゲラ・・」なんて感じに。

> 2月1日以降は、指示に係わる行為を「繰り返す蓋然性(可能性)が
>ある、または指示に係わる行為に「重大性」が認められる場合は、当該
>企業名を公表することになる。

これは、この9件の中でも公表するかしないか分からないって事ですね??
訳分かりません(笑) なんでこんなに甘いんでしょう??
なんだか、今私がやってる事ってなんなんだろって思ってしまいます。
あぁ、またグチっぽくなってしまいました ゴメンナサイ。
今年は、雪兎さんが「主務大臣推進運動」を起こしてくれてますから
増えるコトを願いつつ・・・。


トップに戻る

47964イエローカードイヤー「ものつくり屋」3/19-16:51

記事番号47959へのコメント
こんにちは、momoさん。

自分で怒りの種をまいて、自分でなだめて回るのも馬鹿ですが・・・・

> 悪徳業者の高笑い声が聞こえてきます。
>「どうせ行政は処分なんてしないんだから〜ゲラゲラ・・」なんて感じに。

たぶん、昨年は一枚目のイエローカードの年だったんだと思いましょう。
インターネットサーフディの調査なんかでは相当数の「警告」をばらま
いているみたいですからね。改正された法律の施行直後に摘発すると、
「知らなかったんだ〜」なんて言い訳に対処する(対処はできるんです
よ、改正から施行まで半年も周知期間をつくってあるんだから)のが面
倒だから、とりあえず1年目は処分まで行かない警告をばらまいておい
たんだと思っておきましょう。今年はそうは行かない、今年2枚目をも
らったら「退場!」じゃなかった「処分」なんだってね。

>これは、この9件の中でも公表するかしないか分からないって事ですね??

というか、この9社は2月1日より前に処分を受けたわけだから、この
処分に関して社名公表をされることは無いんです。2月1日以降の処分
に関して社名公表されるおそれが有る訳ね。もちろん、この9社が再度
処分を受けたとすれば、バッチリ再犯ですから、まず間違いなく公表さ
れるでしょうね。

>なんだか、今私がやってる事ってなんなんだろって思ってしまいます。

番犬にならない飼い犬は、番犬に成るように「しつける」のが飼い主の
つとめですよ、税金で飼ってんだから(最近、発言が過激だな〜;笑)。

>今年は、雪兎さんが「主務大臣推進運動」を起こしてくれてますから
>増えるコトを願いつつ・・・。

ガンガンいきましょう(笑)。


トップに戻る

47967物議を醸すかもしれないゴミレス西3/19-18:09

記事番号47964へのコメント
「ものつくり屋」さん、momoさん、こんにちは。

>番犬にならない飼い犬は、番犬に成るように「しつける」のが飼い主の
>つとめですよ、税金で飼ってんだから(最近、発言が過激だな〜;笑)。

しつけてもダメな税金喰らいの飼い犬は「補身湯」にしましょう。(・_・)/

過激の上塗り。(爆)


トップに戻る

47988物議を醸すかもしれないスーパーゴミレスmomo3/19-23:43

記事番号47967へのコメント
「ものつくり屋」さん、西さん、こんばんは。

え〜・・明日は消センへ行く事になっているのですが・・

>番犬にならない飼い犬は、番犬に成るように「しつける」のが飼い主の
>つとめですよ、税金で飼ってんだから(最近、発言が過激だな〜;笑)。

しつけのエサは何がよろしいでしょうかねぇ(笑)


トップに戻る

47976横レスすみません。私も挑戦します。うさきち3/19-21:25

記事番号47811へのコメント
momoさん、はじめまして、こんにちわ。

横レスで大変申し訳ないのですが、
たまたま私が主務大臣申し出を決意しまして、
こちらに書き込もう!と思い、会議室にきたら、
ちょうどmomoさんの投稿がありまして・・・
便乗させていただきます。すみません。

私の状況ですが、SOHOワークスに2月中旬、
解約するため内容証明を送ったのですが、
先方から何の連絡もなく、こちらから連絡すると、
「担当者から連絡させます」と言ったきり連絡ナシ、
その後何度連絡しても、「まだ連絡ないですか〜?
個人的に書面出されました〜?消費者センターの方が入っておられるなら
そちらに連絡します〜」と言い、消費者相談の担当者が
電話しても、「担当者は席外してます」とか、「身内に不幸が
あって休んでます(!)」とか、そんなかんじでぬらりくらりと
逃げられているような状況です。

で、消費者相談の担当者の方が、
「主務大臣への申し出制度っていうのがあるけど・・・
 私はまだやったことないんだけど・・やってみます?」
と聞いてくれたので、私としては、「待ってました!!」って感じだったんです。

こちらの会議室で、ものつくり屋さんとかがお勧めして下さってましたので。

消費者相談でだめなら、こっちかな〜・・と思っておりましたし。

ですので、主務大臣への申し出について書いて下さっていた過去ログや、
皆さんのご意見を参考にさせていただきたいと思っておりますので、
どうぞよろしくお願いいたします。


トップに戻る

47981ごめんなさい、個人の希望を叶える手続きではないんです「ものつくり屋」3/19-22:20

記事番号47976へのコメント
こんにちは、うさきちさん

>横レスで大変申し訳ないのですが、
>たまたま私が主務大臣申し出を決意しまして、
>こちらに書き込もう!と思い、会議室にきたら、
>ちょうどmomoさんの投稿がありまして・・・
>便乗させていただきます。すみません。

ごめんなさいね。主務大臣申出制度というのは、個人の利益を図る制度では
無いんです。個人が「同じような不幸に他に人が会わないようにという制度
なんです。

こういう言い方をしたら申し訳無いけど、自分の利益の事を考えたら「損に
しかない」のがこの制度です。


トップに戻る

47983と、いうことはうさきち3/19-23:07

記事番号47981へのコメント
「ものつくり屋」さんは No.47981「ごめんなさい、個人の希望を叶える手続きで
はないんです」で書きました。
>こんにちは、うさきちさん

ものつくり屋さん、こんにちわ。

>ごめんなさいね。主務大臣申出制度というのは、個人の利益を図る制度では
>無いんです。個人が「同じような不幸に他に人が会わないようにという制度
>なんです。
>
>こういう言い方をしたら申し訳無いけど、自分の利益の事を考えたら「損に
>しかない」のがこの制度です。
>
えっと、主務大臣に申し出る、ということは、
「こういう、悪質な業者がいるからなんとかしろ」と
国に言うことだ、という認識は間違いないですか?

で、そのあと、国の方から、
「こういう苦情が出てるから改善しなさい」と指導がある、
ということですよね?

でも、だからと言って、申し出た本人にちゃんと返金しなさいよ、などとは
国は言ってはくれない、ということなんでしょうか?

確かに、自分の利益には、なりそうにないですよね・・・

でも、がんばって申し出て、指導があればイエローカード、
それでも懲りずにこの会社が同じことをやってれば、
(そこまで会社も馬鹿じゃないだろう、とも思いますが)
レッドカードで名前が公表されて、
名実ともに(!)悪徳業者だと認められるんですよね?

「同じような不幸に他人があわないように」がんばって挑戦してみます。

これからもよろしくご指導下さいませ。






トップに戻る

48007悪徳商法撲滅の一歩雪兎3/20-08:12

記事番号47983へのコメント
>でも、だからと言って、申し出た本人にちゃんと返金しなさいよ、などとは
>国は言ってはくれない、ということなんでしょうか?
 そもそも、誰が申出したかということも業者には明かされない(つまり
秘密)のですから。

>確かに、自分の利益には、なりそうにないですよね・・・
>
>「同じような不幸に他人があわないように」がんばって挑戦してみます。
 簡単に言えば、この世から悪徳商法を撲滅するための一歩というところ
でしょうか。


トップに戻る

48009塵も積もれば・・うさきち3/20-08:26

記事番号48007へのコメント
雪兎さんは No.48007「悪徳商法撲滅の一歩」で書きました。

雪兎さん、こんにちわ。

> そもそも、誰が申出したかということも業者には明かされない(つまり
>秘密)のですから。

勉強不足ですみません。

でも、誰が申し出たか業者にわかれば、それこそいやがらせとか、
あるかもしれないですものね・・・

でも、逆に、いやがらせとか脅迫まがいのことをしてくれれば、
それをたてにとって、裁判を起こすとか、できるかも?

> 簡単に言えば、この世から悪徳商法を撲滅するための一歩というところ
>でしょうか。
>

そうですね。

悪徳業者がそれこそ雨後のたけのこのように次々出てきても、
それこそ1件づつでも潰してゆければ、
「この商売は儲からないぞ」っていうふうに、なっていけばいいですよね。

私のできる範囲は小さいですけど、
できるところまでがんばってみます。

どうぞよろしくお願いいたします。


トップに戻る

47989やりますか(にやり)momo3/20-00:00

記事番号47976へのコメント
うさきちさん、こんばんは。初めまして。

こちらこそよろしくお願いします。
私も、まだまだ始まったばかりで、分からないことなんかはたくさんありますが、
「ものつくり屋」さん、Kpokoさんをはじめ、皆さん支えて下さいましたから
なんとかやってるわけです(笑)

でも、勧めてくださる消センさんに巡り会えて、ある意味よかったですね。
私は・・苦労しそうです(汗)

明日は消センへ行く事になってますので、またご報告します。


トップに戻る

48010やります(にやり)うさきち3/20-08:36

記事番号47989へのコメント
momoさんは No.47989「やりますか(にやり)」で書きました。

momoさん、こんにちわ。

>こちらこそよろしくお願いします。
>私も、まだまだ始まったばかりで、分からないことなんかはたくさんありますが、
>「ものつくり屋」さん、Kpokoさんをはじめ、皆さん支えて下さいましたから
>なんとかやってるわけです(笑)

はい、私もこちらの会議室にお世話にならなければ、
こんなだいそれたことやることになるなんて、思いもしませんでした・・・
(すいません、けして悪い意味ではありませんので(汗))

>でも、勧めてくださる消センさんに巡り会えて、ある意味よかったですね。

市の消費者相談の担当者の方なんですけど、とても熱心な方で、
私はラッキーだったと思っています。
市町村の消センでだめで、県に持って上がって、それでもだめで
国センで・・・っていう方、何人もいらっしゃったみたいですものね。

ただ、すすめてはくれましたけど、担当者さんも初体験だそうですので、
「ホームページとかで情報集めてみますので、あなたも調べてね」
っていうことなので、苦労は同じかも・・・
 
>明日は消センへ行く事になってますので、またご報告します。

またいろいろ教えて下さい。
よろしくお願いします。


トップに戻る

48049やってください(にやり)Kpoko3/20-23:00

記事番号48010へのコメント
うさきちさん、momoさんこんばんは。

>はい、私もこちらの会議室にお世話にならなければ、
>こんなだいそれたことやることになるなんて、思いもしませんでした・・・
>(すいません、けして悪い意味ではありませんので(汗))

私もこのサイトの影響で、申し出しました。(笑)
申し出、がんばってくださいね。

>ただ、すすめてはくれましたけど、担当者さんも初体験だそうですので、
>「ホームページとかで情報集めてみますので、あなたも調べてね」
>っていうことなので、苦労は同じかも・・・

申し出の経験が無いのに勧めてくれるなんて、よっぽど意欲的な
担当者なんでしょう。経験があるのに勧めない担当者よりも、
よっぽど頼りになりますよ、きっと。


トップに戻る

48017僕もやります。ハチ3/20-13:03

記事番号47811へのコメント
こんにちわ。
皆様、横レス失礼いたします。ハチと申します。

僕も、主務大臣申し出、やろうと思っていますのでおじゃまさせてもらいます。


まだ交渉中の件で(新たな展開になってきている・・・)で先日消センに行きまし
た。
「解約交渉をあきらめず、解約金ゼロを目指して頑張る事で、あなたはもちろん、
他の方の為にもなるかもしれないし、がんばりましょう」という話になりました。
(あいかわらず、心強い方です。いい結果が出れば、書き込みしますので!)

その時、すでに解約できた分について、主務大臣申し出をしようと考えている と
言うと、「ぜひ、やりましょう!!!」とのお言葉を頂きました。

そこでなんですが、
一人で申し出するのと、数人連名で申し出するのと、効果は一緒でしょうか。
(そんなことできるか分からないですが、「なんびとも」とあるが、人数制限は
書かれていないような・・・)

現在、メ○○○タ○○組、集まってがんばっています。
これは僕一人の意見で、まだ皆さんの意見聞いてないんですが、
もしより一層の効果があるなら、申し立てしたい人を募るというのもアリかな?
と考えています。
もちろん、交渉成立してからですが。



皆様、どうぞご意見をお聞かせ下さい。



トップに戻る

48053Re:僕もやります。新参者3/20-23:29

記事番号48017へのコメント
 経済産業省では、悪徳業者の名称などを知る方法は、公式には主務大臣への申し出以外
には、経済産業省や経済産業局の消費者センターへの相談のデータしかないため、多い方
がベターだと思います。
 


トップに戻る

48054申し出、盛り上がってきましたね。Kpoko3/20-23:39

記事番号48017へのコメント
ハチさん、こんにちは。

>僕も、主務大臣申し出、やろうと思っていますのでおじゃまさせてもらいます。

こうしてたくさん、申し出者がでてきてくれると
なんだかうれしいです。ワクワク。。。

>その時、すでに解約できた分について、主務大臣申し出をしようと考えている と
>言うと、「ぜひ、やりましょう!!!」とのお言葉を頂きました。

いい担当者さんですねぇ。

>そこでなんですが、
>一人で申し出するのと、数人連名で申し出するのと、効果は一緒でしょうか。
>(そんなことできるか分からないですが、「なんびとも」とあるが、人数制限は
>書かれていないような・・・)

 私が県の担当者に聞いた話では、「申し出が出された時点で、その業者
に対して他の相談者がいないか調査する。他に多くの相談事例や申し出
があって、同様の内容であれば、申し出により信憑性がでるので、より
つっこんだ調査や指導がしやすい。」との事でした。よって、連盟にしたい人が
同じ都道府県であれば、個別に出しても、たぶん複数の申し出を考慮されて処理
されると思います。しかし、他府県であった場合はそれぞれの県で、全く個別に
処理されてしまう可能性があると思います。
 業務提供誘因販売は、原則として県(知事宛)に出すことになってますが、
二以上の都道府県の区域にわたる取引で、必要ならば、知事でなく主務大臣が
やってもいいことになってます。(「特定商取引に関する法律施行令」第18条)
よって、もし県の行政指導の担当者が頼りなければ、連盟、もしくは他府県
にも被害があることを主張して、国(経済産業省大臣)に申し出するのも
良いかもしれません。

 ちょっと想像も交えて書いちゃいましたが、わたしも実状はよくわからない
部分が多いので、その積極的な担当者さんを通じて、県の行政指導の担当者に
問い合わせてもらって相談されるのが良いかと思います。

 じゃあ、がんばってくださいね。


トップに戻る

48056消センさんの対応momo3/20-23:47

記事番号47811へのコメント
皆様、こんばんは。 ハチさんはじめまして。

え〜、今日消センへ行ってきたのでご報告・・なんですが、
あまり実になるお話は、残念ながらありません。ごめんなさい。

一応、書いていった申し出書はこれでOKなんでこのまま知事宛にして
出しましょうか。ってことになりました。
特定商取引についての法律違反をいくつか挙げたんですが、消センさんは
びっくりしてました。「スペシャリストじゃないですか〜!」ですって。
まぁ、あなたよりは・・(笑)Kpokoさん、ごめん・・この辺パクった(爆)

それから、詳しいお話を聞きたいって県庁内の生活文化課の方が言ってるので
話しに行ってくれませんか?ってことでした。もしかしたらこっちが本命
なのかもしれません。後日、申出書と契約書などすべての証拠書類を持って
行ってきます。 

知事に求める措置内容として、関連業者の調査、行政指導、処分、名称の
公表などいくつか挙げましたが、消センさんが言われるには、
「この辺はやってくれるかどうかわからない」って消極的な発言でした。
やっぱり数で勝負っぽい感じです。「あなたの場合クーリングオフで
すんでますし・・」とか。 分かってるのか分かってないのか・・
だって被害がなくても申し出していいんですよね?「ものつくり屋」様・・

それからこういった業務提供誘引販売の被害者はどんどん増えていってる
と言ってました。 だからこそこの制度を勧めて欲しいんですけどね。
なかなか消センまで被害報告が来ないとも仰ってました。
すごい数の人が「悪マニ」で救われてるんだろなって感じましたが。
消センさんも、「あ〜マニアックスね」だって。やるな・・(にやり)


トップに戻る

48057申し出制度と行政の不作為新参者3/21-00:04

記事番号48056へのコメント
 特定商取引法に基づき、申し出を出された行政庁は、当該申し出に対し何もしなか
った場合、説明責任を有することを理解していない担当者が多いのではないかと思い
ます。
 申し出が出されて、調査も含め合理的な対応がとられなかったことにより、被害が
拡大した場合、当該行政庁は「行政庁の不作為により損害を被った」、「被害が拡大
した」との非難を浴びるだけでなく、行政庁への賠償請求の対象にも成り得る可能性
を持っているのです。
 社名公表等の権限には、責任がある(責任を持った対応が必要となる。)というこ
とを自治体の担当者も含め、行政庁の方々によく理解してもらいたいですね。


トップに戻る

48130説明責任?Kpoko3/22-08:35

記事番号48057へのコメント
新参者さん、こんにちは。

No.48057「申し出制度と行政の不作為」で書きました。
> 特定商取引法に基づき、申し出を出された行政庁は、当該申し出に対し何もしなか
>った場合、説明責任を有することを理解していない担当者が多いのではないかと思い
>ます。

この辺のところ、前から疑問だったんです。「公表」に至った場合は別として、
申し出に対してどう対処したのかを知る方法は無い様なことを、県の担当者から
きいていたので。すみません、教えてください。

1.申し出に対して、何かしたかどうかを知る方法はあるのでしょうか?
 (申し出者に対する説明義務とかがある?)
2.ここで言う、説明責任とは、誰に対してですか? この辺の事に関して
  記載されている条文、省令とかがもしあれば、教えてください。

よろしく御願いいたします。


トップに戻る

48131事例研究の課題しとて「ものつくり屋」3/22-09:18

記事番号48130へのコメント
こんにちは、Kpokoさん。

新参者さんの言われる説明責任というのは申出者個人にというよりも、広く社会に
対してという意味ではないかと思います。

少し事例研究として考えて見ましょう。今、八葉物流の破綻などが問題になってい
ます。集めたお金が約2000億円で被害者が約4万人というすさまじい数字です
ね。この会社は1999年から活動していますね。

例えば2000年度にでも誰かが「主務大臣申出」をしていたとしたら、どうでし
ょう?

おそらく2000年の時点では被害額も数千万円、被害者も数千人という規模だっ
たのではないでしょうかね。その時点で申出の記録でも残っていると、当時の通産
省の対応がとても問題になってくる訳です。きちんと調査されたか?調査結果に基
づいてどのような措置が取られたか?その措置は正しかったか?これらついて「説
明すべき責任」は当然出てくる訳です。

或る意味で農水省が今立たされている「不作為の責任を追及される立場」に立たさ
れる可能性が非常に高い訳です。そして場合によっては被害者への賠償に関して「
不作為による責任分の賠償」という事も起こりえる訳です。

公的制度に基づく申出というのは、行政にとってはそういう意味で「危険なカード」
を手札に押し込まれる事でもある訳です。


トップに戻る

48135Re:説明責任?Beyond3/22-10:37

記事番号48130へのコメント
Kpokoさんは No.48130「説明責任?」で書きました。
>この辺のところ、前から疑問だったんです。「公表」に至った場合は別として、
>申し出に対してどう対処したのかを知る方法は無い様なことを、県の担当者から
>きいていたので。すみません、教えてください。

情報公開制度を使えば、教えてくれるかもしれません.
http://www.asahi.com/tech/column/agora/K2001033100055.html


トップに戻る

48159どっちにしてもKpoko3/22-19:33

記事番号48135へのコメント
「ものつくり屋」さん、Beyondさん、レスありがとうございます。

> 情報公開制度を使えば、教えてくれるかもしれません.
> http://www.asahi.com/tech/column/agora/K2001033100055.html

これを読んだ後、「行政機関の保有する情報の公開に関する法律」を
探して、読んでみました。第五条の「公開されない情報」に、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
二 法人その他の団体(国及び地方公共団体を除く。以下「法人等」という。)に関する情報
又は事業を営む個人の当該事業に関する情報であって、次に掲げるもの。ただし、人の生命、
健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要であると認められる情報を除く。
イ 公にすることにより、当該法人等又は当該個人の権利、競争上の地位その他正当な利益を
害するおそれがあるもの
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
とありますね。この、「競争上の地位を害する」にあたると
判断され、拒否されそうな可能性が高そうな気もしますね。

 しかし、「ものつくり屋」さんが書かれたように、
たとえ、もし、行政が「申出」に対して適切な処置をしてくれず
後に被害が拡大したとしても、その時に行政の責任を問うのに
「申出」が生きてくる可能性があるっていうことは、
行政が適切な処置をしても、しなくても、「申出」をしておく
ことが、大切だっていう事ですね。

momoさん、うさきちさん、ハチさん、がんばってーーー!!


トップに戻る

48173レスが遅れてすみません新参者3/22-22:56

記事番号48159へのコメント
 説明責任については、「ものつくり屋」さんが適切、かつ、わかり易い解説をしていただいたようで
ありがとうございます。
 狂牛病の農水省、薬害の厚生労働省など役人は責任を逃れる(隠す)ことばかりで、素直に自らの非
を認めて、被害者の保護に努めるべきでしょうね。
 特定商取引法では、直接、個人の生命・身体に危害を及ぼす例はないとは思うのですが、国民の大切
ね財産・権利を保護するために、経済産業省や東京都などが申し出制度を積極的に活用してくれること
を期待したいですね。
 なお、東京都が社名公表をやった後、東京都内の悪徳といわれる方々も、東京都の前では多少恭順の
姿勢を示しているようですね。(面従腹背かもしれませんが)


トップに戻る

48194Re:レスが遅れてすみませんぽん太!3/23-08:12

記事番号48173へのコメント
新参者さんは No.48173「レスが遅れてすみません」で書きました。
新参者さんこんにちは
> なお、東京都が社名公表をやった後、東京都内の悪徳といわれる方々も、東京都の前では多少恭順の
>姿勢を示しているようですね。
この部分詳しいお話知りたいな
何かご存知ですか?


トップに戻る

48200ニュースソースは明かせませんが新参者3/23-11:08

記事番号48194へのコメント
 誰から聞いたとは言えないのですが。(ニュースソースを明かせなくてすみません)
 従来、東京都が指導を行ったり、クレームの多い業態の調査を行って業者説明会をやったりしても、「業務の紹介
をしているのであれば、消費者問題ではないので東京都の○○局の権限ではないだろう。」とか「営業妨害だ。」、
「うちはキャッチなんかじゃない。」、「うちの業務のどこに問題があるんだ。具体的に証明しろ。」とか言って反
抗していた業者が結構いたようですね。
 昨年の某社の社名公表以降は、こうしたあからさまな反抗の姿勢を示すところはあまりなくなったという話を消費
者行政関係筋の方(都の職員ではありません)に聞きました。


トップに戻る

48266Re:ニュースソースは明かせませんがぽん太!3/24-08:33

記事番号48200へのコメント
新参者さんは No.48200「ニュースソースは明かせませんが」で書きました。
> 誰から聞いたとは言えないのですが。(ニュースソースを明かせなくてすみません)
新参者さんありがとうございます


トップに戻る

48146亀レスでごめんなさい「ものつくり屋」3/22-17:21

記事番号48056へのコメント
こんにちは、momoさん。3月の終わりはなにやかやと忙しくて、ついでに
内閣府のパクリなんて変な話もでてきて・・亀レスになってしまいました。

>それから、詳しいお話を聞きたいって県庁内の生活文化課の方が言ってるので
>話しに行ってくれませんか?ってことでした。もしかしたらこっちが本命
>なのかもしれません。後日、申出書と契約書などすべての証拠書類を持って
>行ってきます。 

調査とか指示とかになると知事名とか大臣名行われるので、そう下の方でやる
訳にもいきませんでしょう(笑)。私なんかはよく「お目見え以上でないと」
とか「殿上人でないと」なんて笑い話にしてしまいますがね。例えば国家公務
員というのは必ずどこかの省庁に属していて「通商産業事務官」なんて官職を
持っている訳です、下っ端でもね。私はその官職っていうのを指して「朝臣(
あそん)って読むんじゃないの」なんて言うわけですね。でもって殿上人とい
うのは朝臣の中でも「蔵人」以上を指すわけですが、いまでもお役所にはそん
な面があるから、「天智天皇さんが官位十二階を作ってから今まで変わってい
ないのね」などと笑ってあげる訳です。

>やっぱり数で勝負っぽい感じです。「あなたの場合クーリングオフで
>すんでますし・・」とか。 分かってるのか分かってないのか・・
>だって被害がなくても申し出していいんですよね?「ものつくり屋」様・・

行政調査ってのは、例えば街の食堂で食中毒が有ったら、被害が重いか重くな
いかに関わらず保健所が飛んできて調査しますでしょ。医者なんかは確か法律
で食中毒の可能性が有ったら通報しなくては成らないんじゃ無かったかな(あ
まり自信がない、誰か教えて)。被害者に食堂の親父が「すんません、病院代
は全て持ちますんで許して」「今回は許しましょう」なんて民事の解決してい
ても保健所は飛んでくる(笑)。民事和解と行政調査は別なのね。

でも、その後の処分に関して言うと、民事和解は考慮の対象ではあるのね。食
堂の親父が被害者に謝ったって事は「悪いと思っていて、今後は起こさない様
にしたいと思っている」という風にみえるからね。でも悪徳事業者がクーリン
グオフに素直に応じたのを同じように取るかどうかは別問題だけどね。


トップに戻る

48203亀レス大歓迎(ちょっとごみ系)momo3/23-12:04

記事番号48146へのコメント
「ものつくり屋」さん、こんにちは。

>こんにちは、momoさん。3月の終わりはなにやかやと忙しくて、ついでに
>内閣府のパクリなんて変な話もでてきて・・亀レスになってしまいました。

とんでもありません。いつもお忙しいのにありがとうございます。

>
>調査とか指示とかになると知事名とか大臣名行われるので、そう下の方でやる
>訳にもいきませんでしょう(笑)。

ナルホド・・確かにそうですよね。先日、県庁のほうにお邪魔させていただいた
のですが、かなり突っ込んだところまで、真剣に話を聞いてくださいました。
その件につきましては、後ほどまとめてUPします。

>行政調査ってのは、例えば街の食堂で食中毒が有ったら、被害が重いか重くな
>いかに関わらず保健所が飛んできて調査しますでしょ。医者なんかは確か法律
>で食中毒の可能性が有ったら通報しなくては成らないんじゃ無かったかな(あ
>まり自信がない、誰か教えて)。被害者に食堂の親父が「すんません、病院代
>は全て持ちますんで許して」「今回は許しましょう」なんて民事の解決してい
>ても保健所は飛んでくる(笑)。民事和解と行政調査は別なのね。

ありがとうございます。こうやって例を出していただけると、私のようなおバカには
大変分かりやすくて助かります。
消センさんが言われると「はあ!?」って思ってしまうことも、「ものつくり屋」
さんが言われると「あ〜なるほど・・」と納得してしまう・・これはもう、
「ものつくり屋」さんによる、マインドコントロールの域ですね(笑)


トップに戻る

48166Re:消センさんの対応ぽん太!3/22-21:49

記事番号48056へのコメント
横からごめんなさいぽん太!と申します。
東京都ではこんな対応をしているそうです
消費生活条例8条による都民の申出
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/s_hogo/jorei.html
(以下一部引用)
 消費生活条例では、知事に対する「都民の申出」制度を設け、都民一人ひとりがこ
の条例を積極的に活用し都政の運営に参加する途を開いています。(第8条)
 つまり、消費者の権利が侵害されているような場合に、都民なら誰でも知事に対し
て、その旨を申し出て、適当な措置をとるように求めることができます。

● 次のような場合に申出することができます
  ア 条例の定めに違反する事業活動により、消費者の権利が侵されている疑いがあ
るとき
  イ 条例の定める措置がとられていないため、消費者の権利が侵されている疑いが
あるとき
なお、この権利の侵害については、申出人のみでなく、広く都民に及ぶ可能性がある
場合に申出ができることになっています。
 
● 申出ができるひと
  都民なら誰でもできます。個人でも、団体でもかまいません。

申し出の書き方の紹介もありましたよ
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/s_hogo/jorei2.html

申し出者には結果通知が頂けるそうです。
誰かやりたいかたいる?


トップに戻る

48190都では訴訟支援までしているんだああぽん太!3/23-07:21

記事番号48166へのコメント
特商法にはない、特徴ですね
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/s_sodan/higai1.html

おやおや、こんなふうにすでに叩かれているところもありますね
既出だったらごめんなさい
http://chubu.yomiuri.co.jp/kyo1/kouhi020114.html
愛知県の被害救済委員会
 違うセクションで指導等は行っているようです。

「都道府県等の消費者行政の現況」(平成10年3月)(経済企画庁国民生活局消費者行政第二
課)
http://www.consumer.go.jp/kankeihourei/shingikai/spc16/houkoku_c/spc16-
houkoku_c-ref_17.html

消費者保護条例等に基づく指導・勧告・事業者名公表状況
ちょっと資料が古いです
http://www.consumer.go.jp/kankeihourei/shingikai/spc16/houkoku_c/spc16-
houkoku_c-ref_18.html


トップに戻る

48197東京都民だけですよね?うさきち3/23-10:01

記事番号48190へのコメント
ぽん太!さんは No.48190「都では訴訟支援までしているんだああ」で書きました。
>特商法にはない、特徴ですね
>http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/s_sodan/higai1.html

ぽん太!さん、皆さん、こんにちわ。

この、訴訟支援ですけど、やっぱり東京都民しか使えない・・・ですよね、当然・・

>
>「都道府県等の消費者行政の現況」(平成10年3月)(経済企画庁国民生活局消費者行政第二
>課)
>http://www.consumer.go.jp/kankeihourei/shingikai/spc16/houkoku_c/spc16-
>houkoku_c-ref_17.html

ここで見たんですけど、うちのところは委員会の開催自体が0回です・・・

それでも、申請すれば調査などしてくれるんでしょうか?

勉強不足ですみません。

あと、主務大臣申し出なんですけど、原則として、住んでいる都道府県の知事宛てに
出す、っていうことですが、相手の業者が他府県の場合でも、やはり自分の住んでいる
ところの知事宛てに出すんでしょうか?

もしも業者に見られてたら・・・という不安から、はっきり自分の住んでる所を
書けないのがもどかしいのですが・・・

もう少し詳しい情報がわかるサイトなどありましたら教えて下さい。
よろしくお願いします。
(力不足で自分で探すことができないんです・・・すみません)



トップに戻る

48267Re:東京都民だけですよね?ぽん太!3/24-08:52

記事番号48197へのコメント
うさきちさんは No.48197「東京都民だけですよね?」で書きました。
>ぽん太!さん、皆さん、こんにちわ。
こんにちは
>この、訴訟支援ですけど、やっぱり東京都民しか使えない・・・ですよね、当然・・
例外はあるようですが、原則はそうですね
お住まいの県の制度をお調べくださいね

>あと、主務大臣申し出なんですけど、原則として、住んでいる都道府県の知事宛てに
>出す、っていうことですが、相手の業者が他府県の場合でも、やはり自分の住んでいる
>ところの知事宛てに出すんでしょうか?
お住まいの知事宛でよろしいかと思います。

経済産業省のホームページより
主務大臣あて通知の書き方
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/126_126/126_001.html
経済産業省地方支分部局 こういうところも消費者相談やってます。
http://www.meti.go.jp/intro/aboutmeti/index.html


トップに戻る

48298ありがとうございました。うさきち3/24-16:10

記事番号48267へのコメント
ぽん太!さん、こんにちわ。

ありがとうございました。

できるかぎりのことはやってみるつもりです。

またいろいろ教えてくださいね。




トップに戻る

48188一罰百戒は広告規制違反から?「ものつくり屋」3/23-06:43

記事番号47811へのコメント
こんにちは、皆さん。

一罰百戒の時期は近いと言い続けて来ましたが、どうやら最初は広告規制
違反から動くみたいですね。

http://www.asahi.com/national/update/0322/030.html
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
 ダイレクトメールのあて名書きを募集する業者が、根拠のない月収見
込み額を広告に記載するなどしていたとして、経済産業省は22日まで
に、「日本全国直販」(東京都中央区)に対し、特定商取引法違反で2
7日から2週間の一部業務停止命令を出した。内職商法での業務停止命
令は初めて。

 同社は「日本(にっぽん)直販」の略称で、新聞折り込みを中心に全
国で広告を出している。「日本(にほん)直販」として事業展開してい
る通販大手の「総通」(大阪市)とは無関係。

 経産省によると、日本全国直販は広告に正式な社名を記載せず、「月
収5万円以上可」と根拠のない金額を掲げていた。また、仕事を請け負
う場合には9500円の登録料を支払う必要があることや、報酬は商品
が売れた場合にのみ受け取れることなどの条件を書かず、登録料の返還
にも応じなかったという。

 登録者は全国に約3万人いるとみられ、大半は損失を被っている模様。
同社をめぐっては、国民生活センターに91年ごろからこれまでに計約
3000件の苦情や相談が寄せられているという。(21:16)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−


トップに戻る

48334レッドカードの詳細「ものつくり屋」3/25-08:18

記事番号48188へのコメント
こんにちは、皆さん。

>一罰百戒の時期は近いと言い続けて来ましたが、どうやら最初は広告規制
>違反から動くみたいですね。
>
>http://www.asahi.com/national/update/0322/030.html

経済省が発表したこりレッドカードの内容です。

http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0002519/0/020322syotorihikisyobun.
pdf


トップに戻る

48335社名公表ってこんなかんじなんですネぽん太!3/25-09:25

記事番号48334へのコメント
おはようございます

>>一罰百戒の時期は近いと言い続けて来ましたが、どうやら最初は広告規制
>>違反から動くみたいですね。
広告規制は広告という証拠が残っているので、
ある意味取り締まりやすいんですね

>経済省が発表したこりレッドカードの内容です。
情報提供ありがとうございます
うまく開けなかったので、張りなおしてみました。
http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0002519/

それにしても、有名な会社と紛らわしい名前を使うとは
実にスタンダードな悪質業者ですね


トップに戻る

48364「老舗」ですよ、日本直販彷徨者3/25-16:38

記事番号48335へのコメント
ぽん太!さん
>それにしても、有名な会社と紛らわしい名前を使うとは
>実にスタンダードな悪質業者ですね

 私が覚えているだけでも20年ほど前からこんな営業やってますよ。
 その度にあちこちでチマチマと問題になっていました。
 マスコミ(と言うより朝ワイド)でも社名公表せずに判る人には判るような説明をして
いましたし…。

 長かったなぁ…


トップに戻る

48222その後ご報告。momo3/23-17:46

記事番号47811へのコメント
こんにちは、皆様。
先日、県庁内の生活文化課の方へ行ってきましたのでご報告します。
先ほどの「ものつくり屋」さんへのレスにも書きましたが、かなり突っ込んだ
ところまでお話する事ができました。

資料として、勧誘時の詳細、契約書及びその他の資料を提出しました。
勧誘時の詳細は、A4の紙に2枚程度にまとめました。
主に、契約に至るまでの話術、詳細な日付などを聞かれました。
もし、電話の録音テープがあれば、なおいいと思います。
私の場合、残念ながら録音まではしていなかったのですが、私の思い出して
書いただけでの書類では、証拠としては少し弱いと仰ってました。

今回、私が申し出している業者は、教材販売会社とサポート会社(仕事を
斡旋する会社)の契約書が、きれいに2つに分かれているため、その点でも
証拠として弱いようです。・・残念です。

提出先は、相談に行かれた所で聞けばよいと思います。
担当の方は、これから経済産業局宛にするか、知事宛にするかは、相談して
追って連絡すると仰いました。普通は、業務提供誘引販売の場合 知事宛に
出すのだそうですが。

また、他県でも同様な被害報告がある場合、動きやすいようです。
なので、ハチさんが今申し出しようとしている業者なんかは、今相談している
皆さんで申し出すれば、動いて下さる可能性が高いのでは?と思います。

私の文章でもし、分からないことがあれば仰ってください。
つたない文章ですみません。


トップに戻る

48451主務大臣申し出についてきいてきました(僕もグチです)ハチ3/26-20:36

記事番号47811へのコメント
みなさんこんばんわ。
レスありがとうございました。

その後、府の経済産業局に行きまして、同じ業者で苦しんでいるみんなとタッグを
組んでできるかどうかを訊ねてきました。

僕の分は平成13年6月以降の契約で、特商法施行以降の契約なので申し出はでき
る。
しかし、ほかの方達はそれ以前の契約で訪問販売法(電話勧誘販売)にあたるので
業務提供誘引販売で申し出することはできないといわれました。
(訪問販売法には業務提供誘引販売がないからだそうです)
時代が違うとできない、訪問販売法下の人には泣いてもらうしかない みたいな感
じでした。

そしたら、以前からあった、訪問販売法においての申し出はできるか?と聞いた
ら、適用除外があるから、どうかなあ・・・と言われました。

(適用除外)
第十条 前三節の規定は、次の販売又は役務の提供で訪問販売、通信販売又は電話
勧誘販売に該当するものについては、適用しない。
一 売買契約又は役務提供契約で、その申込みをした者が営業のために若しくは営
業として締結するもの又は購入者若しくは役務の提供を受ける者が営業のために若
しくは営業として締結するものに係る販売又は役務の提供

こんなのあったんですね・・・。
でも、内職は営業には当たらないのでは?ときくと、
商行為にはあたらないが、営業(お金を稼ぐ)にはあたる・・・と。

???

そういう解釈なんですか?まだまだ勉強不足で、違うでしょ?とも言い切れず
ここで質問させていただくことにしました。
もちろん、業者名、手口等はしっかりいいました。


ちょっと今から出かけるので、詳しい内容は数時間後に書き込みします。
すいません。


トップに戻る

48456Re:主務大臣申し出についてきいてきました(僕もグチです)ぽん太!3/26-21:52

記事番号48451へのコメント
>(適用除外)
>第十条 前三節の規定は、次の販売又は役務の提供で訪問販売、通信販売又は電話
>勧誘販売に該当するものについては、適用しない。
>一 売買契約又は役務提供契約で、その申込みをした者が営業のために若しくは営
>業として締結するもの又は購入者若しくは役務の提供を受ける者が営業のために若
>しくは営業として締結するものに係る販売又は役務の提供
>
どなたか、「訪問販売等に関する法律の解説」お持ちの方お持ちの方いらしたら
「営業」の解釈を紹介していただけませんか?
あれが通産省のバイブルなので、恐らく「訪問販売等に関する法律の解説」以上の解釈は
出ないでしょう
ちょっと確かめてみたくなりました。


トップに戻る

48557「営業」の解釈新参者3/28-00:15

記事番号48456へのコメント
 友人が持っていたので、ちょっと借りてきました。以下のように書いています。

 第一号は、本法が一般消費者を保護するための法律であるので、契約の申し込みをした者又は購
入者若しくは役務の提供を受ける者が営業のために又は営業として締結する契約に係るものには適
用しない旨の規定である。「営業のために若しくは営業として」とは、本法においては商行為に限
定するものではない。通常、事業・職務の用に供するために購入し、又は役務の提供を受ける場合
は本号に該当する。
 昭和63年改正前においては、訪問販売又は通信販売に該当する取引であっても事業者が指定商
品を購入する場合については、消費者保護法である本法を適用する必要はなく、むしろ書面交付等
の規制はその業界の商慣習に悪影響を及ぼすこととなると考えられることから、「売買契約でその
購入者等のために商行為となるものに係る販売」を適用除外としていた。しかしながら、この適用
除外規定では、当時の消費者トラブルに見られるような利益を得る目的をもって金地金等を購入す
るものを巡るものについては、購入者が一般消費者であっても購入の際に資産形成的(投機)意思
があれば形式的に商行為(商法第501条第1号)に該当し、本法が適用されないこととなるた
め、その適用除外取引を昭和63年の改正により、「商行為」から「営業のために若しくは営業と
して締結する契約」に改めることとしたものである。金地金に限らず他の物品又は権利を値上がり
期待で購入する場合も本法の対象となる。

 


トップに戻る

48567Re:「営業」の解釈ぽん太!3/28-04:08

記事番号48557へのコメント
新参者さんは No.48557「「営業」の解釈」で書きました。
結構な量のアップロードありがとうございます。
大変だったでしょう。誠に恐縮です。

>「営業のために若しくは営業として」とは、(中略)事業・職務の用に供するために購入し、又は役務
>の提供を受ける場合は本号に該当する。

納得いかんなあああ・
例えば、運送の仕事をしませんか?と勧誘を受け訪問販売でトラックを買った
    自動販売機を設置しませんか?と勧誘を受け訪問販売で自動販売機のリース契約をした。
と、商品・サービスの購入と事業が直結しているならまだわかるが

テープリライトのお仕事ですと勧誘を受けパソコンセットや教材を買っても
試験に合格しないと仕事は大概来ない話になっていますよね。
購入=仕事がダイレクトになっていない
つまり密接な関係に無いのだから、「職務の用に供する」とまでは行かないような気がするんだけど
この程度では弱いかな

で、内職商法は解釈では解決できず、
業務提携誘引販売取引追加という法改正にすすんだことになるのかな?

> 昭和63年改正前においては、訪問販売又は通信販売に該当する取引であっても事業者が指定商
>品を購入する場合については、消費者保護法である本法を適用する必要はなく、むしろ書面交付等
>の規制はその業界の商慣習に悪影響を及ぼすこととなると考えられることから、「売買契約でその
>購入者等のために商行為となるものに係る販売」を適用除外としていた。しかしながら、この適用
>除外規定では、当時の消費者トラブルに見られるような利益を得る目的をもって金地金等を購入す
>るものを巡るものについては、購入者が一般消費者であっても購入の際に資産形成的(投機)意思
>があれば形式的に商行為(商法第501条第1号)に該当し、本法が適用されないこととなるた
>め、その適用除外取引を昭和63年の改正により、「商行為」から「営業のために若しくは営業と
>して締結する契約」に改めることとしたものである。金地金に限らず他の物品又は権利を値上がり
>期待で購入する場合も本法の対象となる。

これは、豊田商法等のペーパー商法をにらんでのものですね。


トップに戻る

48630Re:「営業」の解釈新参者3/28-23:57

記事番号48567へのコメント
ぽん太!こんにちは。

 営業関係で多いのは、仕事を紹介するから物を買え、資格講座を受けて資格をとれですよね。(業務提供誘引販売
取引) 悪質なものでは、個人でしようするパソコンや電話を相手が個人事業者であれば屋号で契約させて消費者保
護規定の適用を逃れる商法や、個人事業者向け専門の内職商法もあるようですね。
 ただ、事業をやっている方が、パソコンを買って、経費で落として、遊びに使うというのもありますよね。
 友人が、高級車で遊びまわって、実は社用車というのが昔ありましたが。
 世の中、納得しがたいものがたくさんありますが、それは立場の違う方から見れば、それはそうなのかもしれない
というところがあるのではないでしょうか。

>で、内職商法は解釈では解決できず、
>業務提携誘引販売取引追加という法改正にすすんだことになるのかな?
 → 法律の構造から考えると、訪問販売や電話勧誘販売と章が異なり、調整規定がないということは、従来の条文
では読めなかったと解釈するのが普通ですよね。
 背景には、布団の連鎖+モニター商法、着物のモニター商法があったようですね。(経済産業省のHPより。)


トップに戻る

48634Re:「営業」の解釈ぽん太!3/29-00:45

記事番号48630へのコメント
新参者さんは No.48630「Re:「営業」の解釈」で書きました。
> 背景には、布団の連鎖+モニター商法、着物のモニター商法があったようですね。(経済産業省のHPより。)
新参者さん面白い情報ありがとうございます。(笑)

法改正には、おおぎやとダンシングが背景にあった訳だ。
愛染苑山久 http://www.fujitv.co.jp/jp/supernews/special/toku0209.html
もありましたね


トップに戻る

48487経済産業局の話・続きですハチ3/26-23:54

記事番号48451へのコメント
先ほどの書き込みが不十分だったので再度詳しく書かせていただきます。

僕が行ったところは、府の経済産業局 消費経済課の相談窓口です。
対応は相談を受ける窓口の担当さんではなく、執行を担当しているという方でした。

まず、自分が実際、悪質な業者に騙され、消センを通じ特商法の業務提供誘引販売の書面
不備にて全面解約した旨を告げました。
その上で、特商法施行以前に契約してしまい、現在も解約交渉をされている方が他府県に
いて、その方たちが解約交渉成立した時には連名で申し出が出来るか出来ないか、出来る
とするのならば何処に提出すればよいかを聞きました。

しばらく考えたあとの答えとして、
僕を除く方は「特定商取引法の申出制度」は使えないということでした。
それは、先ほどかいたとおり、業務提供誘引販売が存在しない時期に契約していて、単な
る電話勧誘販売にあたるので、同様の書面では提出しても見てもらえないとの事です。

法の不遡及ということなんですね。

それでは、平成8年に出来た「訪問販売法の主務大臣に対する申し出制度」は出来るのです
ね?と聞くと、また、うーんと言う感じで、奥から訪問販売法の解説書を出してきて、

これには適用除外の項目がある。
単なる商品を電話勧誘にて購入したぶんにはいいが、内職をする目的で教材やパソコンを
買った場合、営業の目的となってしまう。
別に単なる品物を買ったと言って(嘘をついて)申し出しても良いが、すぐわかることで
すしね。と言われてしまいました。

じゃあ、何も出来ないということですか?と聞くと、

心情はわかるが、国としては中立の立場で、法律に沿って執行していくだけで、法律にこ
う書いてある以上なんとも出来ない との返事でした。

要するに「泣き寝入りしろ」ってことなんですね・・・。

担当さんは、こういうことがあるから、特商法に業務提供誘引販売としてより強化を図っ
ているんだとも言っていましたが。

そうしたら、僕の分だけでも「特商法の申し出」したいと伝え、提出先は知事でよいか
と聞きましたら、経済産業局(相談したところ)でも良い と言われました。

僕の場合は クーリングオフ期間が8日のままであり、概要書面の交付がなされていない
という「明らかな違反」にあたるそうで、「言った言わない」を云々書く必要もなく
ストレートに申し出できますとの事でした。

で、
全国から同じ業者に対して何件も申し出が出ていれば調査に入るはずです と。
やはり、数で勝負のようです。

実名公表に関しても、実際、指示・命令の対象になった業者のみであり、(日本ニッポン
直販のように・・・)調査したくらいでは公表しない。そう簡単にはいかないものなんで
すよ。とのこと。
万一、調査に入った段階で、書面が8日から20日に変わっていたとすれば、それ以上つっこ
めない。
それに、実名公表がどれほどの効果があるか、といっても、そういう業者はすぐに名前を
かえるつもりでやってますしねえ、、、とも言われてしまいました。

そりゃそうだろうけど、、、。なんとなく、効果が薄いような、たよりないような。

しかし、今後の被害を少しでもなくす事を考えればこの制度を利用してほしいということ
で、僕一人ででも申し出をすることになりました。
担当の方は協力するといってくださり、もしよかったら詳しい資料などを見せて欲しいと
いうことでした。
口頭では業者名や信販名、内容はすべて伝えてきました。

ちなみに、申し出をした人に経過や結果報告はあるのか?と聞くと原則無いとの事。
東京都なんかでは経過は教えてくれるが、条例にない限りそれは無いときっぱり。
また、府の方に条例がないか問い合わせします・・・。

なんだか「国」というものにすごい壁を感じてしまいました。実際聞いてみて少しショッ
クを受けてしまいました。
でも、めげずに申し出がんばります!


トップに戻る

48505蟻の砂粒雪兎3/27-08:11

記事番号48487へのコメント
>全国から同じ業者に対して何件も申し出が出ていれば調査に入るはずです と。
>やはり、数で勝負のようです。

>そりゃそうだろうけど、、、。なんとなく、効果が薄いような、たよりないような。

 でも、考えてみてください。誰かが申出をしない限り、国も動かないんですよ。
「ものつくり屋」さんの言葉を借りれば、蟻が砂粒を一粒一粒運ぶようなものな
んだけどね。

 と言うわけで、「主務大臣申出推進運動」をここで起こしていきましょう。

(余談)
#大阪府なら、房江ちゃんは旧通産省時代消費者行政を担当していたんだけど…。


トップに戻る

48506(ハチだけど、)蟻になります。ハチ3/27-09:19

記事番号48505へのコメント
雪兎さんは No.48505「蟻の砂粒」で書きました。

> でも、考えてみてください。誰かが申出をしない限り、国も動かないんですよ。
>「ものつくり屋」さんの言葉を借りれば、蟻が砂粒を一粒一粒運ぶようなものな
>んだけどね。
>
> と言うわけで、「主務大臣申出推進運動」をここで起こしていきましょう。


雪兎さん、レスありがとうございました。
再度、元気が出てきました。(少々へこんでいた)


>(余談)
>#大阪府なら、房江ちゃんは旧通産省時代消費者行政を担当していたんだけど…。
>

そうなんですか。房江さんに私達の声が確実に届くといいなあ。多分、下のほうで処理されるんだ
ろうけど・・・・
よし、やはり、経済産業局ではなく、房江さんあてに出しますか。


それから、訪問販売法の電話勧誘販売の適用除外の「営業」について、どう解釈されていますか?
やはり、内職も営業にあたるということでまちがいないんでしょうか。

法律って解釈がムズカシイ・・・
拡大解釈するのか、類推するのか、、、などなど。

また書き込みします。


トップに戻る

48513ナットクいかないけど・・momo3/27-11:04

記事番号48487へのコメント
ハチさん、こんにちは。
歯がゆい思いをされたようですね(苦笑)お疲れ様です。

>僕を除く方は「特定商取引法の申出制度」は使えないということでした。
>それは、先ほどかいたとおり、業務提供誘引販売が存在しない時期に契約していて、単な
>る電話勧誘販売にあたるので、同様の書面では提出しても見てもらえないとの事です。

この辺は、私も非常に納得いかない(笑)法律って難しいなぁ・・
私の方からも県の担当者に一度聞いてみますね。

>実名公表に関しても、実際、指示・命令の対象になった業者のみであり、(日本ニッポン
>直販のように・・・)調査したくらいでは公表しない。そう簡単にはいかないものなんで
>すよ。とのこと。

私もこれは言われました。 ここまでしてくれるかは分からない・・って。
ただでさえ申し出者が少ないのに、ホントに対処してくれるのか??って思ってしまい
ますよね・・。 でも、誰も申し出ないのとハチさん一人でも申し出するのとでは
違いますからね! ここは是非頑張って欲しいです!

だいたい「主務大臣申し出」なんてイカツイ名前がよくないですよね(笑)
何も知らない人なら引いちゃいます・・私も知らなかった時は、だっ大臣に!?
なんてちょっとビビりましたもん(笑)
ここで「主務大臣推進運動委員長」の雪兎さんに提案。
「主務大臣申し出しましょう」ではなく「業者をぎゃふんといわせましょう」
っていうのどうでしょう?(笑)




トップに戻る

48594とりあえず終わりっ!!momo3/28-16:35

記事番号47811へのコメント
皆様、こんにちは。
昨日、担当の方から連絡が入り、結局、県で処理していただくことに
なりました。 国で処理していただいてもよかったのですが、
↓の過去ログにもあるように、国レベルでの処理では、電話一本で終わって
しまう可能性があるので、県にお任せすることにしました。

http://www.makani.to/akutoku/bbs/qa/pslg/46345.html

この中のKpokoさんの「また質問です」に詳しく書いてあります。


また、申出書の書き方においては、担当の方と相談して頂きたいのですが、
表紙については↓のように忠実に書かなくてはいけないようです。
私も、表紙については書き直しさせられましたので・・

様式第二
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/126_126/126_001_01.pdf

第五章 雑則
(主務大臣に対する申出の手続き)
第四十七条 法第六十条第一項の規定により主務大臣に対して申出をしようと
する者は、次の事項を記載した申出書を提出しなければならない。
一 申出人の氏名又は名称及び住所
二 申出に係る取引の態様
三 申出の趣旨
四 その他参考となる事項
2 前項の規定により提出する申出書は、様式第二によること


トップに戻る

48684お疲れさまでした。うさきち3/29-20:31

記事番号48594へのコメント
momoさんは No.48594「とりあえず終わりっ!!」で書きました。

momoさん、こんにちわ。

そして、お疲れさまでした。

大変な労力でしたでしょうね。

私の方ですが、「私もやります!」なんて宣言しちゃいましたが、
とりあえず、先に、なんとしても金を取り返したいと思い、
少額訴訟を検討しています。

ただ、消費者相談の担当者の方には、
「訴訟に持ち込まれるなら、申し訳ないけど、お手伝いは
 できないけど、がんばってね」と言われました。

でも、お金を取り返したあとで、必ず申し出します。

解決したか否かは、申出とは関係ないんですものね。

そんなわけで、しばらくは私の方の報告はできないと思いますが、
きっといいご報告ができるよう、がんばります。

報告はできなくても、毎日サイトは見させていただきますので・・

では。




トップに戻る

48890がんばってくださいね。Kpoko4/1-23:05

記事番号48684へのコメント
うさきちさん、こんばんは。

>私の方ですが、「私もやります!」なんて宣言しちゃいましたが、
>とりあえず、先に、なんとしても金を取り返したいと思い、
>少額訴訟を検討しています。

もし、気持ちと時間に余裕があれば、の話ですけど、
少額訴訟と申出の同時進行はどうでしょうか?

申出時に県の担当者と話をするのも良い機会ですし、
直接は影響しないにしても申出が相手にプレッシャーを
かける、一つの材料になるかもしれません。

>そんなわけで、しばらくは私の方の報告はできないと思いますが、
>きっといいご報告ができるよう、がんばります。

良い御報告をお待ちしています。


トップに戻る

48950ありがとうございます。うさきち4/2-21:20

記事番号48890へのコメント
Kpokoさんは No.48890「がんばってくださいね。」で書きました。
>うさきちさん、こんばんは。

kpokoさん、こんばんわ。
お返事遅くなってすみません。

>もし、気持ちと時間に余裕があれば、の話ですけど、
>少額訴訟と申出の同時進行はどうでしょうか?
>
>申出時に県の担当者と話をするのも良い機会ですし、
>直接は影響しないにしても申出が相手にプレッシャーを
>かける、一つの材料になるかもしれません。
>
そうですね、少額訴訟の方は、一応書類も作って、
あとは連絡を待つだけなので、消センの方にも話してみます。

>良い御報告をお待ちしています。

ありがとうございます。

金額的には少ないんですけど(とはいえ、私にとっては大金ですが)、
あまりにも人をばかにした対応なんで・・・(怒)
ここまで来たら、もう意地でも取り返してやる〜!って。(笑)

では。


トップに戻る

48887申出の書式Kpoko4/1-22:42

記事番号48594へのコメント
momoさん、お疲れさまでした。

>また、申出書の書き方においては、担当の方と相談して頂きたいのですが、
>表紙については↓のように忠実に書かなくてはいけないようです。
>私も、表紙については書き直しさせられましたので・・
>
>様式第二
>http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/126_126/126_001_01.pdf
>
>第五章 雑則
>(主務大臣に対する申出の手続き)
>第四十七条 法第六十条第一項の規定により主務大臣に対して申出をしようと
>する者は、次の事項を記載した申出書を提出しなければならない。
>一 申出人の氏名又は名称及び住所
>二 申出に係る取引の態様
>三 申出の趣旨
>四 その他参考となる事項
>2 前項の規定により提出する申出書は、様式第二によること

momoさんは既に御存知ですが、
私が届け出た県では、県独自(?)の書式を持っていて、
「これで提出して下さい」との事で、私も書き直しました。
その書式は、「申出の趣旨」のところが、次の3つに分かれていました。
・取引の公正及び購入者等の利益が害されるおそれがあると認められる事実
・知事に対して求める措置内容
・上記措置を必要とする理由
これから都道府県に申出をされる方は、事前に「書式はあるか?」と
問い合わせた方が、2度手間にならなくて良いかと思います。


このページは、コピープロテクトされています。